Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А75-21382/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21382/2021
21 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Хальмерью» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Клары ФИО2, д. 59, помещение 208) о взыскании 59 585 рублей 58 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Хальмерью» (далее - ответчик, ООО «Золото Хальмерью», общество) о взыскании 59 585 рублей 58 копеек, в том числе 56 802 рублей 27 копеек задолженности по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 17.05.2021 № 0013/21-03-ДА за ноябрь 2021 года, 2 783 рублей 31 копейки договорной неустойки за период с 02.11.2021 по 20.12.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 71-73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 307, 309, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 17.05.2021 № 0013/21-03-ДА (далее - договор).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено рассмотрение споров в судебном порядке по месту нахождения арендодателя.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 14.03.2022 в 10 час. 00 мин., в судебном заседании на 14.03.2022 в 10 час. 05 мин.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор (л.д. 20-27), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 67,1170 га под объект «Участок-Верхний», с кадастровым номером 86:05:0000000:7351, номер учетной записи с государственном лесном реестре: 86/02/003/2021-03/00026, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, Березовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, Саранпаульское урочище, номер лесного квартала (лесотаксационный выдел): 438 (11,12), 492 (1, 2, 4, 6, 17, 18, 19, 9), 493 (9, 16, 17, 10, 11), с целью использования для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых); вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору составляет 691 094,34 рубля в год.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 3 к договору (л.д. 31).

Арендная плата по договору вносится арендатором согласно приложению № 4 к договору, в том числе срок внесения арендной платы за ноябрь - 01.11. (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации, до 08.02.2024 (пункт 6.1 договора).

Земельный участок принят арендатором в аренду по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору, л.д. 33-35).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2021 (л.д. 37).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за ноябрь 2021 года не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 56 802 рублей 27 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец 09.11.2021 направил в адрес ответчика претензию № 85-П от 08.11.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку (л.д. 38-39, 42-45).

Требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт передачи и использования лесного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом составляет 56 802 рубля 27 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным (л.д. 11).

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, в связи с невнесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 4.2 договора за период с 02.11.2021 по 20.12.2021 в размере 2 783 рублей 31 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 4.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление – правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 12), суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.11.2021 по 20.12.2021 в размере 2 783 рублей 31 копейки подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 383 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Хальмерью» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 0013/21-03-ДА от 17.05.2021 за ноябрь 2021 года в сумме 56 802 рубля 27 копеек в федеральный бюджет, договорную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 0013/21-03-ДА от 17.05.2021 за период с 02.11.2021 по 20.12.2021 в сумме 2 783 рубля 31 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Хальмерью» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 383 рубля.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина