Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А20-1230/2019

76/2019-29247(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1230/2019
г. Нальчик
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2019г. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилоковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>

к открытому акционерному обществу «Роспечать Кабардино - Балкарии», г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 16 963 рублей 06 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино- Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-балкарской республики с заявлением к открытому акционерному обществу «Роспечать Кабардино - Балкарии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности перед бюджетом в сумме 16 963 рублей 06 копеек. Одновременно налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о взыскании.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 36000135535670, 36000135535687), в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки уплаты налогов налоговая инспекция направила в адрес ответчика требования № 398318 от 03.08.2015, № 397065 от 06.05.2015, № 394591 от 05.02.2015, № 394193 от 29.01.2015 об уплате налога и пени на вмененный доход для отдельных видов деятельности прочие начисления за 4 квартал 2014 года и 1,2 квартал 2015 года в общей сумме 16 963 рублей 06 копеек в срок до 18.02.2015, до 26.02.2015, до 28.05.2015, до 21.08.2015.

Поскольку указанные требования по данным налоговой инспекции ответчиком исполнено не были, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1

статьи 70 НК РФ), почтового вручения требования (6 дней - пункт 6 статьи 69 НК РФ), исполнения требования (8 дней - пункт 4 статьи 69 НК РФ), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев - пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности перед бюджетом послужили сведения налоговой инспекции о наличии у ответчика задолженности перед бюджетом.

Судом установлено, что сроки исполнения требований об уплате №№ 398318, 397065, 394591, 394193 установлены до 18.02.2015, 26.02.2015, 28.05.2015, 2108.2015.

Заявление о взыскании подано в арбитражный суд только 22.03.2019, то есть после истечения шестимесячного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного НК РФ, налоговая инспекция сослалась установку нового программного обеспечения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает уважительными причины пропуска.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности при взыскании штрафных санкций, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство налоговой инспекции о восстановлении пропущенного срока исковой давности, как и исковое требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока давности и отказ в восстановлении срока, является самостоятельным основанием для

отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова