Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А56-84278/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84278/2021
22 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 125319, МОСКВА, МОСКВА, УЛИЦА. ЧАСОВАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 1, КВАРТИРА 34, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ТАШКЕНТСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 16/23, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 904 440 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2020)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.08.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСП-7» (далее - ответчик) о взыскании 487 686 руб. 24 коп. задолженности по договору №230519 от 23.05.2019, 3 416 754 руб. 12 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 28.09.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 21.09.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, также заявил ходатайство об уменьшении заявленного размера неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №230519 от 23.05.2019, предметом которого является оказание услуг по предоставлению транспортных средств с водителем/машинистом.

Согласно пунктам 1 и 2 условия и порядка оплаты к Перечню техники №1 от 23.05.2019 к договору оплата за каждые 15 календарных дней. Оплата осуществляется в течении 5 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 487 686 руб. 24 коп.

20.01.2020 истец направил ответчику претензию исх.№22/01/2020-1 с требованием оплатить указанную сумму задолженности и пени за просрочку платежа.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 487 686 руб. 24 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе взыскать с него штраф (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истец на основании п. 5.2 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа за период с 06.07.2019 по 28.09.2021, размер которых согласно расчету последнего исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом ограничения ответственности 10% от суммы просроченного платежа, составил 3 416 754 руб.12 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Вместе с тем, предусмотренный пунктом 5.2 договора размер неустойки составляет 36 процентов годовых (0,1% за каждый день просрочки), в то время как в период нарушения срока исполнения данного обязательства, ставка банковского процента составляла 6,25%, что в пять с половиной раз меньше применяемой договором ставки для начисления пени. Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств, не представлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера неустойки, незначительный период просрочки исполнения обязательства, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить неустойку на 50 % до суммы 1 708 377 руб. 06 коп.

Такой способ определения размера неустойки, подлежащей уменьшению до суммы, сопоставимой с размером пени, начисленной по ставке 0,05% (1 708 377 руб. 06 коп.), позволяет устранить несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного исполнения (неисполнения) обязательства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен текст претензии, а также доказательства ее направления по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 614, 632, 636, 779 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСП-7» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 487 686 руб. 24 коп. задолженности, 1 708 377 руб. 06 коп. неустойки, а также 2 400 руб. расходов по государственной пошлине.


В остальной части в иске отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСП-7» доход федерального бюджета 40 122 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.