Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А33-21190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 августа 2022 года


Дело № А33-21190/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, убытков, процентов, об обязании возвратить товар,

по встречному иску открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, процентов, неосновательного обогащения,


в присутствии в судебном заседании:

от ООО «Партнер-Юг» (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности № 20 от 11.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2021, представлено удостоверение адвоката,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – ответчик, ОАО «Красцветмет», завод), согласно которому истец просит (с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований):

- обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда, возвратить партию сырья массой брутто 526,8 кг. за № А075216 от 30.06.2021 (опись № 13 от 23.06.2021) на общую сумму 9 048 567 руб. путем отгрузки со склада ОАО «Красцветмет» транспортной организации, предоставленной ООО «Партнёр-Юг»;

- взыскать 2 722 990 руб. 93 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате сырья по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы от 28.12.2020 № 4461/20;

- взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 68 050 руб. 95 коп.;

- взыскать упущенную выгоду в размере 1 915 386 руб.;

- взыскать судебную неустойку на случай неисполнении судебного акта в размере 3 924 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения судебного акта, до его фактического исполнения.

Определением от 18.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производства по делу.

09.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» о взыскании штрафа за превышение содержания карбида кремния в сырье в размере 238 084 руб. 98 коп. по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4461/2020 от 28.12.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 07.12.2021 в размере 6 689 руб. 21 коп., неосновательного обогащения в размере 6 267 595 руб. 28 коп. (с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений встречных исковых требований).

Определением от 13.12.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер-Юг» поддержал заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражал в удовлетворении первоначальных исковых требований.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Партнер Юг» (поставщик) и ОАО «Красцветмет» (покупатель) заключен договор поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4468/20 от 28.12.2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязуется передать в собственность ответчику для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий (в дальнейшем «сырье»), а ответчик обязуется принять сырье и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора поставщик передает покупателю сырье с суммарным содержанием платины, палладия и родия не менее 0,18%. Сырье поставляется партиями, согласно таблице 1, приведенном в пункте 1.2. договора.

В силу пункта 2.3. договора содержание карбида кремния (SIC) в сырье не должно превышать 3,0 %. В случае превышения по содержанию карбида кремния (SIC) в сырье, покупатель вправе выставить поставщику штраф согласно пункту 5.4. договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае, если содержание карбида кремния (SIC) в сырье превышает 3,0 % покупатель вправе применить к поставщику следующие штрафы: содержание SIC в партии: 3,1-5,9% - штраф 63 руб. / кг нетто сырья, содержание SIC в партии: 6,0-9,9% - штраф 105 руб. / кг нетто сырья.

Согласно пункту 3.9. договора покупателем оформляются акты приемки сырья по массе (не позднее 3 дней с даты поступления сырья), паспорт - расчет (в течение 14 дней после приемки). Данные документы в электронном виде направляются покупателю, подписываются квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.14. договора предусмотрено, что право собственности на сырье переходит покупателю (заводу) с даты подписания покупателем универсально-передаточного документа (УПД). Дата подписания УПД в виде электронного документа, считается дата принятия товара, указанная в файле обмена: титула покупателя.

В силу пункта 4.2. договора цена на платину и палладий устанавливается исходя из значения вечерней котировки LME определяемых автоматической платформой LME Bullion на дату, предшествующую дню приемки партии сырья по массе (оформление акта по форме 16ДМ) или по письменной заявке поставщика на согласованную сторонами дату, и в соответствии с таблицей 2 настоящего договора.

Цена на родий устанавливается исходя из значения торгов котировки компании «КIТСО», на дату, предшествующую дню приемки партии сырья по массе (оформление акта по форме 16ДМ) или по письменной заявке поставщика на согласованную сторонами дату, и в соответствии с таблицей 2 настоящего договора.

Источником данных о котировальном значении цен на родий принимать сайт http://www.kitko.com/market и понимать как среднее значение цены на родий между ставками bid и ask, а именно (bid и ask)/2.

Пересчет долларов США в рубли производится по курсу, установленному Банком России на дату приемки партии сырья по массе (оформление акта 16ДМ) или по заявке поставщика на согласованную сторонами дату.

При этом поставщик направляет заявку покупателю электронной почтой на адреса, указанные в разделе 9 договора, заявку с указанием даты фиксации цены не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты фиксации цены соответствующей партии сырья.

Дата фиксации цены должна быть установлена не ранее 7 (семи) дней до даты поставки, но и не должна быть позднее даты, предшествующей дате поставки соответствующей партии сырья на склад покупателя.

Пунктом 4.4 установлено, что поставщик оформляет УПД на сырье установленного образца. Указанный документ оформляется по данным поставщика не позднее 2 рабочих дней от даты оформления акта приемки сырья по массе или в случае отгрузки проб согласно пункту 3.7.1. или 3.8.1. на основании даты в акте приема передачи ценностей.

На основании паспорта - расчета о количестве драгоценных металлов в сырье, поставщик оформляет корректировочный УПД с указанием количества и стоимости драгоценных металлов. Указанный документ оформляется не позднее 2 рабочих дней от даты паспорта-расчета.

Вышеуказанные документы направляются покупателю в виде электронных документов либо в бумажном виде оригиналами почтовой связью в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 4.5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2021, покупатель производит оплату в размере 75 % стоимости сырья по данным поставщика на 3-й рабочий день с момента получения счета на оплату и оригинала УПД установленной формы с указанием количества и стоимости драгоценных металлов, счет на оплату выставляется от даты получения акта приемки сырья по массе и направляется покупателю по электронной почте на адреса, указанные в разделе 9 договора.

Пунктом 6.9. договора установлено, что документооборот в рамках настоящего договора может осуществляться, в том числе путем обмена электронными документами, подписными квалифицированной электронной подписью и направленными через оператора, обеспечивающего обмен электронными документами по телекоммуникационным каналам связи либо по электронной почте с адресов, указанных в разделе 9 настоящего договора.

Подписанные в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью документы признаются сторонами полноценными юридическими документами, равнозначными аналогичным подписанным собственноручно документам на бумажном носителе, с проставлением печати (если применимо), принимаются к исполнению и порождают для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей при соблюдении порядка обмена документами в электронном виде, установленного законодательством.

При направлении документов в электронном виде, подписанных квалифицированной электронной подписью, обмен оригиналами документов не требуется.

Из материалов дела следует, что во исполнение выше предусмотренного порядка перед отправкой партии № А074604 (опись № 12 от 11.06.2021) истец отправил ответчику заявку от 14.06.2021 исх. № 35, в которой просил зафиксировать значения котировок биржи на платину, палладий и родий на 16.06.2021, а также курс доллара ЦБ на 17.06.2021г.

Указанное письмо получено и согласованно ответчиком по первоначальному иску.

Значения вечерних котировок LME по данным автоматической платформы LME Bullion на 16.06.2021 составляли:

- Платина - 1148 долларов США за тройскую унцию;

- Палладий - 2 799 долларов США за тройскую унцию.

Среднее значение цены на родий 16.06.2021 составляло 22 198 долларов США за тройскую унцию. Курс доллара США, установленный Банком России на 17.06.2021 составил 72,0323 руб.

В описи от 11.06.2021 № 12, которая направлена ответчику вместе с партией сырья (пункт 3.2. договора), истец указал предполагаемое количество драгоценных металлов, содержащихся в сырье:

- Платина - 206,2 гр. (0,1% от общей массы сырья);

- Палладий - 929,8 гр. (0,406% от общей массы сырья);

- Родий -100,8 гр. (0,044% от общей массы сырья).

Общий вес нетто по данным истца составил 458 000 гр.

При приемке ответчик по первоначальному иску определил массу сырья по действующим у него нормативам (пункт 3.5. договора). Разница в массе составила 1 200 гр., о чем была внесена запись в акт приемки сырья от 22.06.2021 № А074604.

Акт приемки сырья, подписанный квалифицированной электронной подписью (пункт 3.9. договора) направлен ответчиком по первоначальному иску 22.06.2021 в электронном виде через личный кабинет истца.

Акт приемки сырья от 22.06.2021 подписан со стороны ответчика по первоначальному иску электронной подписью следующих лиц (совместно):

- ФИО4, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО5, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО6, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО7, аппаратчик в производстве драгоценных металлов.

Кроме того, ФИО5 электронной подписью подписаны акт от 20.06.2021 № А074604, УПД от 22.06.2021 № 12 и УПД от 06.07.2021 № 11/2.

Согласно пункту 4.4. договора истец по первоначальному иску 30.06.2021 направил ответчику по первоначальному иску УПД № 12 от 22.06.2021 через ЭДО «КонтурДиадок», где указал общую стоимость сырья, рассчитанную следующим образом:

Платина:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США: 1148 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 36,91 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

36,91 (долларов за грамм) х 72,03 (курс доллара США) = 2 658,86 (руб. за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в таблице 2 пункта 4.1. договора:

81 % (за платину) от числа 2658,86 = 2 153,68 (руб. за грамм по договору).

Согласовали с ответчиком - 2 153,50.

Г) Определяем общую стоимость платины в сырье:

2 153,50 (рубля за грамм по договору) х 206,2 гр. (0,1 % от общей массы сырья) = 444 051,70 (стоимость 0,1 % платины от общей массы сырья).

Палладий:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США: 2 799 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 90 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

90 (долларов за грамм) х 72,03 (курс доллара США) = 6 482,70 (руб. за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в таблице 2 пункта 4.1. договора:

81 % (за палладий) от числа 6482.70 = 5 250,99 (руб. за грамм по договору).

Согласовали с ответчиком - 5 250,56.

Г) Определяем общую стоимость палладия в сырье:

5 250,56 (рублей за грамм по договору) х 929,8 гр. (0,406 % от общей массы сырья) = 4 881 970,69 (стоимость 0,406 % палладия от общей массы сырья).

Родий:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США:

22 198 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 713,77 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

713,77 (долларов за грамм) х 72,03 (курс доллара США) = 51 412,77 (рублей за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в таблице 2 пункта 4.1. договора:

70% (за родий) от числа 51 412,77 = 35 988,94 (рубля за грамм по договору)

Г) Определяем общую стоимость родия в сырье:

35 988,94 (рубля за грамм по договору) х 100,8 гр. (0,044 % от общей массы сырья) = 3 627 685,15 (стоимость 0,044 % родия от общей массы сырья).

Итого общая стоимость сырья по данным истца по первоначальному иску в партии А074604 составила 8 953 707,54 (444 051,70 + 4 881 970,69 + 3 627 685,15).

После получения УПД № 12 от 22.06.2021, ответчик в порядке, предусмотренном пунктом 4.5.1. договора, произвел оплату 70 % стоимости сырья в размере 6 267 595 руб. 28 коп.

Затем на основании паспорта-расчета от 06.07.2021 № А074604, стороны скорректировали лигатурную массу:

- Платины - 210,8 гр. (+4,6 гр.) увеличив общую стоимость до 453 957,80 (+ 9 906,1 рублей);

- Палладия - 955,5 гр. (+ 25,7 гр.) увеличив общую стоимость до 5 016 910,08 (+ 134 939,39 рублей);

- Родия - 97,8 гр. (- 3 гр.) уменьшив общую стоимость до 3 519 718,33 (-107 966,82 рублей).

Итого окончательная стоимость сырья, согласованная с ответчиком по первоначальному иску, составила 8 990 586 руб. 21 коп.

На основании паспорта-расчета от 06.07.2021 № А074604, в соответствии с пунктом 4.4. договора, истец по первоначальному иску через ЭДО «КонтурДиадок» 06.07.2021 направил ответчику корректировочную счет-фактуру № 11/2 от 06.07.2021 с указанием значений, скорректированных ответчиком.

Вышеуказанный корректировочный документ подписан 07.07.2021 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» представителем ответчика по первоначальному иску ФИО5, аппаратчиком в производстве драгоценных металлов.

Согласно пункту 4.5.2. договора, на основании корректировочного УКД ответчик по первоначальному иску должен произвести окончательный расчет за партию сырья № А074604 в размере 2 722 990 руб. 93 коп.

Требование истца по первоначальному иску от 14.07.2021 исх. № 44 об исполнении условий договора в части оплаты стоимости сырья на сумму 2 722 990 руб. 93 коп., направленное истцом в адрес ответчика по электронной почте, указанной в договоре, ответчик по первоначальному иску добровольно не удовлетворил.

Перед отправкой партии № А075216 (опись № 13 от 23.06.2021) истец в заявке от 23.06.2021 зафиксировал значения котировок биржи на платину, палладий и родий на 21.06.2021, а также курс доллара ЦБ на 22.06.2021.

Значения вечерних котировок LME по данным автоматической платформы LME Bullion на 21.06.2021 составляли:

- Платина - 1040 долларов США за тройскую унцию;

- Палладий - 2 523 долларов США за тройскую унцию.

Среднее значение цены на родий 21.06.2021 составляло 18 986 долларов США за тройскую унцию. Курс доллара США, установленный Банком России на 22.06.2021, составил 73,1987 руб.

В описи от 23.06.2021 № 13, которая была направлена ответчику вместе с партией сырья (пункт 3.2. договора), истец указал предполагаемое количество драгоценных металлов, содержащихся в сырье:

- Платина -173,3 гр. (0,07 % от общей массы сырья);

- Палладий - 1 004,8 гр. (0,406 % от общей массы сырья);

- Родий - 123,8 гр. (0,05 % от общей массы сырья).

Общий вес нетто по данным истца составил 495 000 гр.

Поскольку ответчик не подписал акт приемки сырья по массе, а, следовательно, у истца не возникло оснований для формирования УПД с указанием количества и стоимости драгоценных металлов в партии А074604 в порядке пункта 4.4. договора, истец при определении стоимости сырья в расчете цены иска руководствуется данными, полученными им при формировании указанной партии в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора:

Платина:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США: 1 040 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 33,44 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

33,44 (долларов за грамм) х 73,19 (курс доллара США) = 2 447,50 (рублей за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в таблице 2 пункта 4.1. договора:

81 % (за платину) от числа 2 447,50 = 1 982,48 (рубля за грамм по договору)

Г) Определяем общую стоимость платины в сырье:

1 982,48 (рубля за грамм по договору) х 173,3 гр. (0,07 % от общей массы сырья) = 343 564 (стоимость 0,07 % платины от общей массы сырья).

Палладий:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США:

2 523 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 81,13 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

81,13 (долларов за грамм) х 73,19 (курс доллара США) = 5 937,90 (руб. за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в таблице 2 пункта 4.1. договора:

81% (за палладий) от числа 5 937,90 = 4 809,70 (руб. за грамм по договору)

Г) Определяем общую стоимость палладия в сырье:

4 809,70 (руб. за грамм по договору) х 1 004,8 гр. (0,406 % от общей массы сырья) = 4 832 787 (стоимость 0,406 % палладия от общей массы сырья).

Родий:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США:

18 986 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 610,50 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

610,50 (долларов за грамм) х 73,19 (курс доллара США) = 44 683 (рублей за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в Таблице 2 п. 4.1. договора: 70 % (за родий) от числа 44 683 = 31 278 (руб. за грамм по договору)

Г) Определяем общую стоимость родия в сырье:

31 278 (рублей за грамм по договору) х 123,8 гр. (0,05 % от общей массы сырья) = 3 872 216 (стоимость 0,044 % родия от общей массы сырья).

Итого общая стоимость сырья по данным истца в партии А074604 составила 9 048 567 руб. (343 564 + 4 832 787 + 3 872 216).

Требования истца о подписании актов приемки сырья по массе от 12.07.2021 исх. № 42 и о возврате сырья от 15.07.2021 исх. № 46 ответчиком не удовлетворены и оставлены без рассмотрения. Каких-либо объяснений о причинах отказа в приемке сырья ответчик истцу не предоставил.

Из пояснений истца по первоначальному иску усматривается, что для возврата (вывоза) принадлежащего истцу имущества последний 23.07.2021 направил к ответчику специализированную транспортную организацию и своих представителей, предварительно уведомив об этом ответчика в исх. № 47 от 20.07.2021, однако в назначенное время ответчик сырье не возвратил, своих представителей не направил, пояснений о причинах отказа в возврате сырья не предоставил.

Таким образом, убытки истца по первоначальному иску, вызванные неисполнением ответчиком обязательств по оформлению актов приемки сырья по массе, а также необоснованный отказ в возврате сырья составляют 9 048 567 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в ответ на запрос суда от ГУ МВД России по Московской области получены следующие сведения:

- 29.09.2021 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело № 12101460225000142 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК РФ, по факту незаконного хранения драгоценных металлов, а именно: вторичного сырья в виде отработанных катализаторов на керамической основе, с содержащимися в них драгоценными металлами платиновой группы;

- 06.08.2021 в ходе доследственной проверки по данному факту, проводимой сотрудниками управления «К» СЭБ ФСБ России, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ОАО «Красцветмет», по адресу: <...>, обнаружено и изъято вторичное сырье, а именно: 21 бочка с перемолотыми автокатализаторами, с содержащимися в них драгоценными металлами - платиной, палладием и родием. Данное сырье в адрес ОАО «Красцветмет» поставлено ООО «Партнер» (ИНН <***>) и ООО «Партнер-Юг» (ИНН <***>) по заключенным договорам поставки;

- 21.12.2021, в ходе следствия по уголовному делу № 12101460225000142 вышеуказанное сырье, находящееся в 21 бочке, в соответствии со ст.ст. 81, 81.1, 82 УПК РФ, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены к материалам данного уголовного дела. В этот же день указанные вещественные доказательства по акту приема-передачи переданы ОАО «Красцветмет» по адресу: <...> на ответственное хранение;

- 16.02.2022 уголовное дело № 12101460225000142 соединено в одном производстве, с уголовным делом № 12001660013000055, возбужденным 01.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2261 УК РФ. Предметом расследования данного уголовного дела являются отработанные автомобильные катализаторы, поступившие в ОАО «Красцветмет» от следующих поставщиков: ООО «Партнер» и ООО «Партнер-Юг». Так, 22.06.2021 от ООО «Партнер» поступило 9 мест (то есть 9 бочек с материалом); 30.06.2021 от ООО «Партнер-Юг» поступило 2 места; 02.07.2021 от ООО «Партнер» поступило 7 мест; 06.07.2021 от ООО «Партнер» поступило 3 места. Итого, от указанных поставщиков поступило 21 место, то есть 21 бочка с сырьем. Данные поставки осуществлялись в рамках следующих действующих договоров: № 4461/20 поставки сырья, содержащего драгоценные металлы от 28.12.2020, заключенного между ОАО «Красцветмет» (покупателем) и ООО «Партнер-Юг» (поставщиком); № 4470/20 поставки сырья, содержащего драгоценные металлы от 28.12.2020, заключенного между ОАО «Красцветмет» (покупателем) и ООО «Партнер» (поставщиком).

ГУ МВД России по Московской области представило в материалы дела копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.09.2021, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2021.

Также в материалы дела от ОАО «Красцветмет» поступили копия письма СЭБ ФСБ от 09.08.2021 № 8/К/5/3898 с приложением списка металлических бочек с отработанными автомобильными катализаторами, переданными на ответственное хранение в ОАО «Красцветмет» и протокола отбора проб; протокол изъятия сырья от 06.08.2021, протокол выемки от 23.12.2021, протокол осмотра предметов (документов) от 21.12.2021.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт сверки расчетов за 01.01.2020 - 31.12.2021, согласно которому задолженность ответчика за поставку сырья по договору № 4468/20 поставки сырья, содержащего драгоценные металлы, от 28.12.2020 составляет 2 722 990 руб. 93 коп.

Со стороны ответчика по первоначальному иску акт сверки подписан генеральным директором ФИО8 Подпись данного лица проверена и удостоверена оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ОАО «Красцветмет» использует для электронного документооборота со своими контрагентами программу для ЭВМ «Диадок» на основании лицензионного договора от 26.02.2015 № 05000084/15Д/748/15.

Как следует из документов, подписанных сторонами по договору в порядке исполнения его условий, правом доступа к ЭП ответчика наделены следующие лица:

- ФИО5 - аппаратчик в производстве драгоценных металлов;

- ФИО9.

Правом доступа к ЭП истца наделен генеральный директор общества ФИО8.

Истец по первоначальному иску указывает, что ранее ФИО5 неоднократно подписывал аналогичные документы в течение всего периода взаимоотношений сторон по договору, на основании которых ответчик производил выплаты истцу за поставленное сырье.

Кроме того, в соответствии с подписанным ФИО9 паспортом расчета от 06.07.2021 № 074604А, между сторонами была скорректирована сумма по партии № А074604 и выставлен корректировочный документ от 06.07.2021 № 11/22.

По партии № 074604А, принятой и подписанной оспариваемыми ответчиком подписями ФИО5 и ФИО9, ответчик выставил счет от 06.07.2021 № 294785 на оплату штрафа за превышение содержания SiC 4,09 %. Данный штраф оплачен истцом платежным поручением от 17.08.2021 № 297.

Из полученного Арбитражным судом Красноярского края ответа «ООО «ЦИБ-Сервис» (исх.№ 196/АУП) на определение суда об истребовании доказательств следует, что ООО «ЦИБ-Сервис» до 01.07.2021 осуществляло деятельность аккредитованного удостоверяющего центра, предусмотренную Федеральным законом «Об электронной подписи» (далее - Закон). Срок действия аккредитации закончился 10.12.2021; ООО «ЦИБ-Сервис» оператором электронного документооборота не является, какими-либо информационными системами (программными продуктами), предназначенными для организации электронного документооборота не владеет, соответственно, не располагает (и не может располагать) информацией о том в каких информационных системах владельцы полученных у него квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей (далее - сертификаты) используют свои ключи электронных подписей для создания квалифицированных электронных подписей на электронных документах. Зона ответственности удостоверяющего центра заканчивается в момент выдачи сертификата, далее полную ответственность несет только владелец сертификата; ООО «ЦИБ-Сервис» подтверждает, что в соответствии с условиями договора, заключенного с АО «ПФ «СКБ Контур» на оказание услуг по выдаче сертификатов клиентам последнего, действительно выдавался сертификат, владельцем которого являлось ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», ИНН <***>, в который были внесены данные физических лиц ФИО5 и ФИО9, и которые были действительно весь срок, на который были выданы, т.к. в указанный период не наступило ни одного события, предусмотренного п. 6 и 6.1 ст. 123 Закона для прекращения их действия. Кроме того, ООО «ЦИБ-Сервис» сообщило следующие сведения:

ФИО второго владельца сертификата

Серийный номер сертификата

Срок действия, указанный в сертификате

ФИО5

0184118С000ЕАС4Р884СБВС840АЗЕ66751

05.08.2020 - 05.08.2021

ФИО9

01Р0В09Б001ЕАС45А84ВСВВ04А7887СЗВ1

21.08.2020 - 21.08.2021

Также судом удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об истребовании у АО «Производственная фирма «СКВ Контур» информации, касающейся обмена документами между истцом и ответчиком через программу «Диадок».

Из полученного Арбитражным судом Красноярского края ответа «АО «Производственная фирма «СКВ Контур» (исх. № 16251/АУП от 14.02.2022) на судебный запрос следует:

- квалифицированные сертификаты ключей проверки ЭП, владельцем которых являлось ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», ИНН <***>, с данными физических лиц ФИО5 и ФИО9, были выданы аккредитованным удостоверяющим центром ООО «ЦИБ-Сервис», ИНН <***>, входящим в Группу компаний АО «ПФ «СКБ Контур», и были действительны весь срок, на который были выданы, т.к. в указанный период не наступило ни одного события, предусмотренного п. 6 и 6.1 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для прекращения их действия;

- для обмена электронными документами участники спора использовали программу для ЭВМ «Диадок» (далее - Диадок), правообладателем которой, а также оператором электронного документооборота для которой является АО «ПФ «СКБ Контур»;

- проверка, которая осуществляется в Диадоке относительно электронной подписи, – это проверка с использованием средства электронной подписи, прошедшего сертификацию ФСБ России, верности электронной подписи, в том числе: принадлежность ЭП владельцу сертификата, соответствие файла подписи файлу документа (то есть проверка целостности электронного документа после его подписания), проверка действительности сертификата на момент подписания. Результаты указанной проверки можно увидеть на копии электронного документа, подписанного в Диадоке, в штампе визуализации электронной подписи, а также в протоколе передачи;

- относительно документов, подписанных сторонами спора, АО «Производственная фирма «СКВ Контур» сообщило, что стороны спора действительно обменивались этими документами в Диадоке, копии протоколов передачи УПД (счета-фактуры от 22.06.2021 № 12), УКД (корректировочного счета-фактуры от 06.07.2021 № 11/2), паспорта-расчета от 06.07.2021 № 074604А приложены к ответу.

Таким образом, истцом по первоначальному иску заявлены требования об обязании ответчика по встречному иску в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда возвратить партию сырья массой брутто 526,8 кг. за № А075216 от 30.06.2021 (Опись № 13 от 23.06.2021) на общую сумму 9 048 567 руб. путем отгрузки со склада ОАО «Красцветмет» транспортной организации, предоставленной ООО «Партнёр-Юг», взыскать 2 722 990 руб. 93 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате сырья по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы от 28.12.2020 № 4461/20, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 68 050 руб. 95 коп., из которых 55 778 руб. 84 коп начислены на сумму невозвращенного товара в размере 9 048 567 руб. за период с 04.07.2021 по 10.08.2021 и 12.272 руб. 11 коп. начислены на сумму задолженности в размере 2 772 990 руб. 93 коп. за период с 15.07.2021 по 10.08.2021.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску упущенной выгоды в размере 1 915 386 руб., судебной неустойки (астрента) в порядке статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 924 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения судебного акта, до его фактического исполнения.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец по первоначальному иску указывает, что единственным доходом истца является доход от реализации сырья - отработанных автомобильных катализаторов; поскольку ответчик по первоначальному иску является единственным в России предприятием, принимающим керамическую смесь из отработанных автомобильных катализаторов, которое обладает технологией аффинажа полного цикла, позволяющей выделить металлы платиновой группы из керамической смеси, в том числе родий, прибыль истца по первоначальному иску складывается исключительно из поступлений средств по договору от ответчика. При этом, согласно первоначальному иску, неисполнение ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств причиняет истцу по первоначальному иску убытки, в том числе неполученные доходы, которые истец по первоначальному иску мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Так за 6 месяцев 2021 года истец по первоначальному иску указывает, что получил прибыль от реализации сырья в размере 11492 317 руб., что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль.

На основании изложенного, истец по первоначальному иску оценивает упущенную выгоду в размере 1 915 386 руб., из расчета среднего показателя ежемесячной прибыли, которую он мог бы получить при должном исполнении ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств.

09.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» о взыскании штрафа с ООО «Партнер-Юг» за превышение содержания карбида кремния в сырье в размере 238 084 руб. 98 коп. по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4461/2020 от 28.12.2020; начисленных на данную сумму штрафа процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 07.12.2021 в размере 6 689 руб. 21 коп.

Определением от 13.12.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно п. 2.3 договора содержание карбида кремния (SiC) в поставляемом сырье не должно превышать 3,0 %. В случае превышения по содержанию кремния (SiC) в сырье, покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф, согласно пункту 5.4. договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае, если содержание карбида кремния (SiC) в сырье превышает 3,0 %, покупатель вправе применить к поставщику следующие штрафы:

Содержание SiC в партии: 3.1-5.9% - штраф 63 рубля / кг нетто сырья;

Содержание SiC в партии: 6.0-9.9% - штраф 105 рублей / кг нетто сырья.

Поставщик уплачивает штраф покупателю на основании счета покупателя, выставленного от даты выхода паспорта расчета. Поставщик оплачивает счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения.

Согласно условиям договора ООО «Партнер-Юг» в период с февраля по июнь 2021 года осуществило в адрес ОАО «Красцветмет» поставку сырья (промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы, в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий), что подтверждается актами на приемку сырья от 12.02.2021 № 069009, от 19.02.2021 № 069271, от 08.03.2021 № 069897, от 23.03.2021 № 070464, от 08.04.2021 № 071215, от 24.04.2021 № 071878, от 03.05.2021 № 072245, от 19.05.2021 № 072885, от 31.05.2021 № 073363, от 08.06.2021 № 073985.

В установленный договором срок ОАО «Красцветмет» осуществило оплату промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий.

При этом, согласно данным протоколов испытаний химического состава №№ ПФ 21Л03887_2021 (н-б)П, ПФ 21Л05555_2021 (н-б)П, ПФ 21Л04040_2021 (н-б)П, ПФ 21Л08376_2021 (н-б)П, ПФ 21Л10002_2021 (н-б)П, ПФ 21Л10963_2021 (н-б)П, ПФ 21Л12203_2021 (н-б)П в сырье установлено превышение показателей по карбиду кремния (SiC).

На основании пункта 5.4 договора ОАО «Красцветмет» 05.07.2021 направило в адрес ООО «Партнёр-Юг» счета на оплату штрафа за превышение содержания карбида кремния (SiC) в сырье, в том числе: №294376 от 02.03.2021, №294379 от 16.03.2021, №294381 от 22.04.2021, №294383 от 11.05.2021, №294384 от 17.05.2021, № 294385 от 02.06.2021.

Согласно расчету ОАО «Красцветмет» общая сумма штрафа в выставленных счетах составляет 238 084 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Красцветмет» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 689 руб. 21 коп. на сумму указанного выше штрафа.

Кроме того, ОАО «Красцветмет» указывает, что в качестве назначения платежа в платежном поручении № 447 указан счёт № 13 от 22.06.2021, который был выставлен ответчиком по встречному иску, вместе с тем, это счёт выставлен ОАО «Красцветмет» на оплату иного количества драгоценных металлов, чем указано в УПД и паспорте-расчёте, а именно, платины в количестве 206,1 г и палладия 929,7 г.; это не соответствует определенному истцом количеству драгоценных металлов, которое указано как в первоначальном УПД (счёт-фактура № 12 от 22.06.2021), так и в корректировочном УПД (счёт-фактуре № 11/2 от 06.07.2021).

Ссылаясь на то, что количество драгоценных металлов, которое приведено в оплаченном истцом по встречному иску счёте № 13 ответчик по встречному иску не поставлял, данный счёт № 13 оплачен, по мнению истца по встречному иску, ошибочно и без оснований, следовательно, перечисленную по платежному поручению № 447 сумму в размере 6 267 595 руб. 28 коп. истец по встречному иску считает неосновательным обогащением.

Стороны представили в материалы дела письменные отзывы и возражения на заявленные первоначальные и встречные требования, истребованные судом доказательства.

Ответчик по встречному иску ООО «Партнер-Юг» представил в материалы дела заявление о признании встречного иска в части штрафа в размере 238 084 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 689 руб. 21 коп.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

28.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4468/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязуется передать в собственность ответчику для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий (в дальнейшем «сырье»), а ответчик обязуется принять сырье и оплатить его.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что во исполнение выше предусмотренного порядка перед отправкой партии № А074604 (опись № 12 от 11.06.2021) истец отправил ответчику заявку от 14.06.2021 исх. № 35, в которой просил зафиксировать значения котировок биржи на платину, палладий и родий на 16.06.2021, а также курс доллара ЦБ на 17.06.2021г.

Указанное письмо получено и согласованно ответчиком по первоначальному иску.

Значения вечерних котировок LME по данным автоматической платформы LME Bullion на 16.06.2021 составляли:

- Платина - 1148 долларов США за тройскую унцию;

- Палладий - 2 799 долларов США за тройскую унцию.

Среднее значение цены на родий 16.06.2021 составляло 22 198 долларов США за тройскую унцию. Курс доллара США, установленный Банком России на 17.06.2021 составил 72,0323 руб.

В описи от 11.06.2021 № 12, которая направлена ответчику вместе с партией сырья (пункт 3.2. договора), истец указал предполагаемое количество драгоценных металлов, содержащихся в сырье:

- Платина - 206,2 гр. (0,1% от общей массы сырья);

- Палладий - 929,8 гр. (0,406% от общей массы сырья);

- Родий -100,8 гр. (0,044% от общей массы сырья).

Общий вес нетто по данным истца составил 458 000 гр.

При приемке ответчик по первоначальному иску определил массу сырья по действующим у него нормативам (пункт 3.5. договора). Разница в массе составила 1 200 гр., о чем была внесена запись в акт приемки сырья от 22.06.2021 № А074604.

Акт приемки сырья, подписанный квалифицированной электронной подписью (пункт 3.9. договора) направлен ответчиком по первоначальному иску 22.06.2021 в электронном виде через личный кабинет истца.

Акт приемки сырья от 22.06.2021 подписан со стороны ответчика по первоначальному иску электронной подписью следующих лиц (совместно):

- ФИО4, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО5, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО6, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО7, аппаратчик в производстве драгоценных металлов.

Кроме того, ФИО5 электронной подписью подписаны акт от 20.06.2021 № А074604, УПД от 22.06.2021 № 12 и УПД от 06.07.2021 № 11/2.

Согласно пункту 4.4. договора истец по первоначальному иску 30.06.2021 направил ответчику по первоначальному иску УПД № 12 от 22.06.2021 через ЭДО «КонтурДиадок», где указал общую стоимость сырья, рассчитанную следующим образом:

платина:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США: 1148 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 36,91 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

36,91 (долларов за грамм) х 72,03 (курс доллара США) = 2 658,86 (руб. за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в таблице 2 пункта 4.1. договора:

81 % (за платину) от числа 2658,86 = 2 153,68 (руб. за грамм по договору).

Согласовали с ответчиком - 2 153,50.

Г) Определяем общую стоимость платины в сырье:

2 153,50 (рубля за грамм по договору) х 206,2 гр. (0,1 % от общей массы сырья) = 444 051,70 (стоимость 0,1 % платины от общей массы сырья).

Палладий:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США: 2 799 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 90 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

90 (долларов за грамм) х 72,03 (курс доллара США) = 6 482,70 (руб. за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в таблице 2 пункта 4.1. договора:

81 % (за палладий) от числа 6482.70 = 5 250,99 (руб. за грамм по договору).

Согласовали с ответчиком - 5 250,56.

Г) Определяем общую стоимость палладия в сырье:

5 250,56 (рублей за грамм по договору) х 929,8 гр. (0,406 % от общей массы сырья) = 4 881 970,69 (стоимость 0,406 % палладия от общей массы сырья).

Родий:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США:

22 198 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 713,77 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

713,77 (долларов за грамм) х 72,03 (курс доллара США) = 51 412,77 (рублей за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в таблице 2 пункта 4.1. договора:

70% (за родий) от числа 51 412,77 = 35 988,94 (рубля за грамм по договору)

Г) Определяем общую стоимость родия в сырье:

35 988,94 (рубля за грамм по договору) х 100,8 гр. (0,044 % от общей массы сырья) = 3 627 685,15 (стоимость 0,044 % родия от общей массы сырья).

Итого общая стоимость сырья по данным истца по первоначальному иску в партии А074604 составила 8 953 707,54 (444 051,70 + 4 881 970,69 + 3 627 685,15).

После получения УПД № 12 от 22.06.2021, ответчик в порядке, предусмотренном пунктом 4.5.1. договора, произвел оплату 70 % стоимости сырья в размере 6 267 595 руб. 28 коп..

Затем на основании паспорта-расчета от 06.07.2021 № А074604, стороны скорректировали лигатурную массу:

- Платины - 210,8 гр. (+4,6 гр.) увеличив общую стоимость до 453 957,80 (+ 9 906,1 рублей);

- Палладия - 955,5 гр. (+ 25,7 гр.) увеличив общую стоимость до 5 016 910,08 (+ 134 939,39 рублей);

- Родия - 97,8 гр. (- 3 гр.) уменьшив общую стоимость до 3 519 718,33 (-107 966,82 рублей).

Итого окончательная стоимость сырья, согласованная с ответчиком по первоначальному иску, составила 8 990 586 руб. 21 коп.

На основании паспорта-расчета от 06.07.2021 № А074604, в соответствии с пунктом 4.4. договора, истец по первоначальному иску через ЭДО «КонтурДиадок» 06.07.2021 направил ответчику корректировочную счет-фактуру № 11/2 от 06.07.2021 с указанием значений, скорректированных ответчиком.

Вышеуказанный корректировочный документ подписан 07.07.2021 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» представителем ответчика по первоначальному иску ФИО5, аппаратчиком в производстве драгоценных металлов.

Согласно пункту 4.5.2. договора, на основании корректировочного УКД ответчик по первоначальному иску должен произвести окончательный расчет за партию сырья № А074604 в размере 2 722 990 руб. 93 коп.

Перед отправкой партии № А075216 (опись № 13 от 23.06.2021) истец в заявке от 23.06.2021 зафиксировал значения котировок биржи на платину, палладий и родий на 21.06.2021, а также курс доллара ЦБ на 22.06.2021.

Значения вечерних котировок LME по данным автоматической платформы LME Bullion на 21.06.2021 составляли:

- Платина - 1040 долларов США за тройскую унцию;

- Палладий - 2 523 долларов США за тройскую унцию.

Среднее значение цены на родий 21.06.2021 составляло 18 986 долларов США за тройскую унцию. Курс доллара США, установленный Банком России на 22.06.2021, составил 73,1987 руб.

В описи от 23.06.2021 № 13, которая была направлена ответчику вместе с партией сырья (пункт 3.2. договора), истец указал предполагаемое количество драгоценных металлов, содержащихся в сырье:

- Платина -173,3 гр. (0,07 % от общей массы сырья);

- Палладий - 1 004,8 гр. (0,406 % от общей массы сырья);

- Родий - 123,8 гр. (0,05 % от общей массы сырья).

Общий вес нетто по данным истца составил 495 000 гр.

Поскольку ответчик не подписал акт приемки сырья по массе, а, следовательно, у истца не возникло оснований для формирования УПД с указанием количества и стоимости драгоценных металлов в партии А074604 в порядке пункта 4.4. договора, истец при определении стоимости сырья в расчете цены иска руководствуется данными, полученными им при формировании указанной партии в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. договора:

Платина:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США: 1 040 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 33,44 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

33,44 (долларов за грамм) х 73,19 (курс доллара США) = 2 447,50 (рублей за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в таблице 2 пункта 4.1. договора:

81 % (за платину) от числа 2 447,50 = 1 982,48 (рубля за грамм по договору)

Г) Определяем общую стоимость платины в сырье:

1 982,48 (рубля за грамм по договору) х 173,3 гр. (0,07 % от общей массы сырья) = 343 564 (стоимость 0,07 % платины от общей массы сырья).

Палладий:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США:

2 523 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 81,13 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

81,13 (долларов за грамм) х 73,19 (курс доллара США) = 5 937,90 (руб. за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в таблице 2 пункта 4.1. договора:

81% (за палладий) от числа 5 937,90 = 4 809,70 (руб. за грамм по договору)

Г) Определяем общую стоимость палладия в сырье:

4 809,70 (руб. за грамм по договору) х 1 004,8 гр. (0,406 % от общей массы сырья) = 4 832 787 (стоимость 0,406 % палладия от общей массы сырья).

Родий:

А) Переводим унции в граммы и определяем стоимость грамма в долларах США:

18 986 (долларов США за тройскую унцию) / 31,1 (грамм) = 610,50 (долларов за грамм);

Б) Определяем стоимость грамма в рублях:

610,50 (долларов за грамм) х 73,19 (курс доллара США) = 44 683 (рублей за грамм);

В) Применяем % от цены, указанный в Таблице 2 п. 4.1. договора: 70 % (за родий) от числа 44 683 = 31 278 (руб. за грамм по договору)

Г) Определяем общую стоимость родия в сырье:

31 278 (рублей за грамм по договору) х 123,8 гр. (0,05 % от общей массы сырья) = 3 872 216 (стоимость 0,044 % родия от общей массы сырья).

Итого общая стоимость сырья по данным истца в партии А074604 составила 9 048 567 руб. (343 564 + 4 832 787 + 3 872 216).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», ИНН <***>, использует для электронного документооборота со своими контрагентами программу для ЭВМ «Диадок» на основании лицензионного договора от 26.02.2015 № 05000084/15Д/748/15.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт сверки расчетов за 01.01.2020 - 31.12.2021, согласно которому задолженность ответчика за поставку сырья по договору № 4468/20 поставки сырья, содержащего драгоценные металлы, от 28.12.2020 составляет 2 722 990 руб. 93 коп.

Со стороны ответчика по первоначальному иску акт сверки подписан генеральным директором ФИО8 Подпись данного лица проверена и удостоверена оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ОАО «Красцветмет» использует для электронного документооборота со своими контрагентами программу для ЭВМ «Диадок» на основании лицензионного договора от 26.02.2015 № 05000084/15Д/748/15.

Как следует из документов, подписанных сторонами по договору в порядке исполнения его условий, правом доступа к ЭП ответчика наделены следующие лица:

- ФИО5 - аппаратчик в производстве драгоценных металлов;

- ФИО9.

Правом доступа к ЭП истца наделен генеральный директор общества ФИО8.

Истец указывает, что ранее ФИО5 неоднократно подписывал аналогичные документы в течение всего периода взаимоотношений истца и ответчика по договору, на основании которых ответчик производил выплаты истцу за поставленное сырье.

Кроме того, в соответствии с подписанным ФИО9 паспортом расчета от 06.07.2021 № 074604А, между сторонами была скорректирована сумма по партии № А074604 и выставлен корректировочный документ от 06.07.2021 № 11/22.

По партии № 074604А, принятой и подписанной оспариваемыми ответчиком подписями ФИО5 и ФИО9, ответчик выставил счет от 06.07.2021 № 294785 на оплату штрафа за превышение содержания SiC 4,09 %. Данный штраф оплачен истцом платежным поручением от 17.08.2021 № 297.Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие полномочий у лиц, подписавших первичные документы, на которых основаны настоящие требования, посредством использования ЭП.

Согласно руководству пользователя системы «Контур.Диадок» (представлено в материалы дела) подписание документов доступно только тем сотрудникам, у которых на это есть право и получен сертификат электронной подписи. Если у пользователя несколько сертификатов, подписание происходит сертификатом, который выбран для подписания документов в персональных настройках.

Данное условие договора соответствует части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает при совершении сделок использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, ЭЦП либо иного аналога собственноручной подписи - в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Понятие и правовое регулирование электронной подписи содержатся в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи,

Получение ключа электронной подписи возможно только посредством обращения в специализированный удостоверяющий центр в порядке ст. 18 ФЗ «Об электронной подписи», а именно:

1) проводится идентификация заявителя при его личном присутствии, при которой устанавливаются:

- в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования;

- в отношении юридического лица - наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица;

2) от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, получается подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

Вся деятельность, касающаяся обращения электронных подписей подлежит обязательному государственному контролю (надзору) - Постановление Правительства РФ от 29.06.2021 № 1044.

При этом согласно статье 6 ФЗ «Об электронной подписи» признает электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью: информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 6.9. договора, подписанные в порядке ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью документы признаются Сторонами полноценными документами, равнозначными аналогичным подписанным собственноручно документами на бумажном носителе, принимаются к исполнению и порождают для Сторон юридические последствия (правоотношения). При направлении подобных документов обмен оригиналами не требуется.

Таким образом, риски возможной утраты носителя электронной подписи уполномоченными лицами ответчика несет ответчик по первоначальному иску, указанные риски не могут быть переложены на контрагентов ответчика. Ответчиком по первоначальному иску не заявлялся довод и в материалах дела отсутствуют доказательства утраты носителя электронной подписи в результате неправомерных действий третьих лиц.

Кроме того, суд отмечает, что, как указывалось выше, со стороны ответчика по первоначальному иску акт сверки подписан генеральным директором ФИО8 Подпись данного лица проверена и удостоверена оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца по первоначальному иску о том, что утверждение ответчика о подписании акта сверки от 16.08.2021 с его стороны ненадлежащим лицом не соответствует вышеназванным нормам ФЗ «Об электронной подписи», а также сложившимся условиям делового оборота между истцом и ответчиком. Материалами дела подтверждается, что за весь период взаимоотношений истца и ответчика по договору поставки юридически значимые действия по использованию ЭП от имени ответчика (в том числе по составлению, подписанию и направлению документации через систему «Контур.Диадок») совершали одни и те же лица.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик по первоначальному иску ранее признавал документы, подписанные с использованием ЭЦП его сотрудниками ФИО5 и ФИО9 и производил истцу по первоначальному иску оплату на основании данных документов за поставленное сырье. Таким образом, ответчик по первоначальному иску ранее признавал своими действиями, что ЭЦП названных сотрудников ОАО «Красцветмет», подписавших акты приемки товара, УПД и акт сверки взаиморасчетов, выданы в соответствии с требованиями ФЗ «Об электронной подписи», на основании документов, представленных ОАО «Красцветмет» в уполномоченный центр.

Акт приемки сырья от 22.06.2021 подписан со стороны ответчика по первоначальному иску электронной подписью следующих лиц (совместно):

- ФИО4, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО5, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО6, аппаратчик в производстве драгоценных металлов,

- ФИО7, аппаратчик в производстве драгоценных металлов.

Кроме того, ФИО5 электронной подписью подписаны акт от 20.06.2021 № А074604, УПД от 22.06.2021 № 12 и УПД от 06.07.2021 № 11/2.

На основании данного акта, в адрес истца ответчиком впоследствии осуществлена оплата за поставленное сырье, при этом последним не оспаривался факт легитимности подписания акта №А073364 электронными подписями вышеуказанными сотрудниками завода.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым применить принцип эстоппель, задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего. Правило «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что фактически стороны согласовали и исполняли договор поставки, применяя электронный оборот документов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и пунктом 6.9. договора поставки, ответчик подписывал первичные документы с использованием ЭП его сотрудниками ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и производил истцу оплату на основании данных документов за поставленное сырье. В связи с чем, истец по первоначальному иску добросовестно полагался на надлежащее оформление документов с использованием ЭП указанными сотрудниками ответчика по первоначальному иску, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

В данном случае возражения и доводы ответчика о ненадлежащих лицах, подписавших документы, на которых основаны исковые требования, являются злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику по первоначальному иску по партии № А074604 (опись № 12 от 11.06.2021), товар находится у ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

После получения УПД № 12 от 22.06.2021, ответчик в порядке, предусмотренном пунктом 4.5.1. договора, произвел оплату 70 % стоимости сырья в размере 6 267 595 руб. 28 коп.

Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности по оплате по партии № А074604 в размере 2 772 990 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 272 руб. 11 коп. (начисленных на указанную задолженность) ответчиком в материалы дела не представлены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора о сроках оплаты поставленного товара. Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами. Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательства опровергающих исковые требования и обоснования истца.

Все иные возражения ответчика по первоначальному иску в рассматриваемой части исковых требований не приняты судом, поскольку документы по партии № А074604 подписаны уполномоченными лицами ответчика, ответчик несет ответственность за действия своих работников, подписавших документы и обязанных проверить обстоятельства. Подписывая документы, ответчик должен был в силу договора и закона проверить обстоятельства, указанные в документах, на что полагался истец, получив подписанные от ответчика документы и акт сверки.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика по первоначальному иску в рассматриваемой части и удовлетворяет требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по встречному иску 2 772 990 руб. 93 коп. задолженности и 12 272 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по партии № А074604 (опись № 12 от 11.06.2021).

Вместе с тем, в удовлетворении требования об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда возвратить партию сырья массой брутто 526,8 кг. за № А075216 от 30.06.2021 (опись № 13 от 23.06.2021) на общую сумму 9 048 567 руб. путем отгрузки со склада ОАО «Красцветмет» транспортной организации, предоставленной ООО «Партнёр-Юг» суд отказывает в связи с нижеследующим.

В ходе рассмотрения дела судом в ответ на запрос суда от ГУ МВД России по Московской области получены сведения о том, что 29.09.2021 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело № 12101460225000142 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российкой Федерации, по факту незаконного хранения драгоценных металлов, а именно: вторичного сырья в виде отработанных катализаторов на керамической основе, с содержащимися в них драгоценными металлами платиновой группы.

06.08.2021 в ходе доследственной проверки по данному факту, проводимой сотрудниками управления «К» СЭБ ФСБ России, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ОАО «Красцветмет», по адресу: <...>, обнаружено и изъято вторичное сырье, а именно: 21 бочка с перемолотыми автокатализаторами, с содержащимися в них драгоценными металлами - платиной, палладием и родием. Данное сырье в адрес ОАО «Красцветмет» поставлено ООО «Партнер» (ИНН <***>) и ООО «Партнер-Юг» (ИНН <***>) по заключенным договорам поставки.

21.12.2021, в ходе следствия по уголовному делу № 12101460225000142 вышеуказанное сырье, находящееся в 21 бочке, (в том числе, сырье, поставленное по рассматриваемому договору по рассматриваемой в настоящем деле описи № 13 от 23.06.2021) в соответствии со статьями 81, 81.1, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, признано вещественным доказательством по уголовному делу и приобщено к материалам данного уголовного дела. В этот же день указанные вещественные доказательства по акту приема-передачи переданы ОАО «Красцветмет» по адресу: <...> на ответственное хранение.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах (в том числе, об их возврате) решается исключительно при вынесении приговора.

В настоящее время в рамках возбужденного правоохранительными органами уголовного дела № 12101460225000142 приговор суда не вынесен, судьба вещественных доказательств судом в рамках уголовного дела не решена.

Учитывая изложенное, процессуальный статус сырья в рамках указанного уголовного дела на момент рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования истца по первоначальному иску об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда возвратить партию сырья отсутствуют ввиду невозможности его исполнения и с учетом вышеизложенного. Таким образом, суд отклоняет доводы истца по первоначальному иску в рассматриваемой части и отказывает в удовлетворении требования истца по первоначальному иску об обязании ответчика по первоначальному иску в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда возвратить партию сырья массой брутто 526,8 кг. за № А075216 от 30.06.2021 (опись № 13 от 23.06.2021) на общую сумму 9 048 567 руб. путем отгрузки со склада ОАО «Красцветмет» транспортной организации, предоставленной ООО «Партнёр-Юг».

Истцом по первоначальному иску заявлено также исковое требование о взыскании 55 778 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного товара (по названной выше описи № 13) в размере 9 048 567 руб. за период с 04.07.2021 по 10.08.2021.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные в статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ответственностью за нарушение именно денежного обязательства.

Вместе с тем, истец не привел нормативно-правового обоснования возможности начисления процентов на стоимость товара, которую он просит обязать ответчика вернуть в натуре.

С учетом вышеизложенного, а также отказа в удовлетворении судом искового требования первоначального иска об обязании ответчика по первоначальному иску в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда возвратить партию сырья массой брутто 526,8 кг. за № А075216 от 30.06.2021 (опись № 13 от 23.06.2021) на общую сумму 9 048 567 руб. путем отгрузки со склада ОАО «Красцветмет» транспортной организации суд также отказывает в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими средствами в размере 55 778 руб. 84 коп., начисленных на сумму невозвращенного товара в размере 9 048 567 руб. за период с 04.07.2021 по 10.08.2021. Доводы истца по первоначальному иску в данной части отклоняются судом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14 постановления № 25).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленная упущенная выгода возникла по вине ответчика по первоначальному иску, а также находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по договору поставки.

Исходя из указанного, суд отказывает в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании упущенной выгоды в размере 1 915 386 руб. Доводы истца по первоначальному иску в данной части отклоняются судом.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта в натуре, учитывая, что признанные судом правомерными первоначальные исковые требования представляют собой денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика по первоначальному иску (а не обязанность исполнить обязательства в натуре), а в удовлетворении неимущественного требования истца по первоначальному иску судом отказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения ко взысканию с ответчика по первоначальному иску заявленной истцом по первоначальному иску судебной неустойки, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта суд отказывает.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет доводы истца и ответчика по первоначальному иску в соответствующей части и признает требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 2 772 990 руб. 93 коп. задолженности и 12 272 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержденными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказывает.

09.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» о взыскании штрафа за превышение содержания карбида кремния в сырье в размере 238 084 руб. 98 коп. по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4461/2020 от 28.12.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 07.12.2021 в размере 6 689 руб. 21 коп., неосновательного обогащения в размере 6 267 595 руб. 28 коп. (с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений встречных исковых требований).

Определением от 13.12.2021 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно п. 2.3 договора содержание карбида кремния (SiC) в поставляемом сырье не должно превышать 3,0 %. В случае превышения по содержанию кремния (SiC) в сырье, покупатель имеет право взыскать с поставщика штраф, согласно пункту 5.4. договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае, если содержание карбида кремния (SiC) в сырье превышает 3,0 %, покупатель вправе применить к поставщику следующие штрафы:

Содержание SiC в партии: 3.1-5.9% - штраф 63 рубля / кг нетто сырья;

Содержание SiC в партии: 6.0-9.9% - штраф 105 рублей / кг нетто сырья.

Поставщик уплачивает штраф покупателю на основании счета покупателя, выставленного от даты выхода паспорта расчета. Поставщик оплачивает счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения.

Согласно условиям договора ООО «Партнер-Юг» в период с февраля по июнь 2021 года осуществило в адрес ОАО «Красцветмет» поставку сырья (промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы, в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий), что подтверждается актами на приемку сырья от 12.02.2021 № 069009, от 19.02.2021 № 069271, от 08.03.2021 № 069897, от 23.03.2021 № 070464, от 08.04.2021 № 071215, от 24.04.2021 № 071878, от 03.05.2021 № 072245, от 19.05.2021 № 072885, от 31.05.2021 № 073363, от 08.06.2021 № 073985.

В установленный договором срок ОАО «Красцветмет» осуществило оплату промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий.

При этом, согласно данным протоколов испытаний химического состава №№ ПФ 21Л03887_2021 (н-б)П, ПФ 21Л05555_2021 (н-б)П, ПФ 21Л04040_2021 (н-б)П, ПФ 21Л08376_2021 (н-б)П, ПФ 21Л10002_2021 (н-б)П, ПФ 21Л10963_2021 (н-б)П, ПФ 21Л12203_2021 (н-б)П в сырье установлено превышение показателей по карбиду кремния (SiC).

На основании пункта 5.4 договора ОАО «Красцветмет» 05.07.2021 направило в адрес ООО «Партнёр-Юг» счета на оплату штрафа за превышение содержания карбида кремния (SiC) в сырье, в том числе: №294376 от 02.03.2021, №294379 от 16.03.2021, №294381 от 22.04.2021, №294383 от 11.05.2021, №294384 от 17.05.2021, № 294385 от 02.06.2021.

Согласно расчету ОАО «Красцветмет» общая сумма штрафа в выставленных счетах составляет 238 084 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Красцветмет» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 689 руб. 21 коп. на сумму штрафа.

Кроме того, ОАО «Красцветмет» указывает, что в качестве назначения платежа в платежном поручении № 447 указан счёт № 13 от 22.06.2021, который был выставлен ответчиком по встречному иску, вместе с тем, это счёт выставлен ОАО «Красцветмет» на оплату иного количества драгоценных металлов, чем указано в УПД и паспорте-расчёте, а именно, платины в количестве 206,1 г и палладия 929,7 г. Это не соответствует определенному истцом количеству драгоценных металлов, которое указано как в первоначальном УПД (счёт-фактура № 12 от 22.06.2021), так и в корректировочном УПД (счёт-фактуре № 11/2 от 06.07.2021).

Ссылаясь на то, что количество драгоценных металлов, которое приведено в оплаченном истцом по встречному иску счёте № 13 ответчик по встречному иску не поставлял, данный счёт № 13 оплачен, по мнению истца по встречному иску ошибочно и без оснований, следовательно, перечисленную по платежному поручению № 447 сумму в размере 6 267 595 руб. 28 коп. истец по встречному иску считает неосновательным обогащением.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

ООО «Партнер Юг» встречный иск в части взыскания штрафов и процентов не оспорило, заявило о признании встречного иска в части штрафа в размере 238 084 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 689 руб. 21 коп.

Признание встречного иска в части штрафа в размере 238 084 руб. 98 коп. принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 329, 395 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд отказывает в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании 6 689 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму штрафа, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму штрафа; предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства как средства платежа.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенные ранее обстоятельства, все материалы дела в совокупности, принцип добросовестности участников гражданско-правовых правоотношений, то, что доводы истца по встречному иску об отсутствии оснований для оплаты счёта № 13 не подтверждены, поскольку УПД (счет-фактура) № 12 от 22.06.2021 и счет на оплату № 13 на оплату партии сырья № 074604 были переданы истцом 30.06.2021, суд отклоняет доводы истца по встречному иску в рассматриваемой части и отказывает в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в размере 6 267 595 руб. 28 коп.

Расхождения по сумме и по количеству драгоценных металлов в партии № 074604 в документах, представленных ответчиком по встречному иску, отсутствуют. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В качестве обоснования заявленного встречного иска, истец по встречному иску ссылается на счет № 13 от 22.06.2021 на сумму 8 695 110 руб., который направлен ответчику 28.06.2021 вместе с УПД № 12 от 22.06.2021 также отправленному ответчику 28.06.2021, однако указанный УПД был аннулирован истцом 29.06.2021 через электронную систему документооборота «Контур.Диадок». Аннулирование указанного УПД подтверждено ответчиком 30.06.2021 (в материалы дела представлены сведения из системы «Контур.Диадок»).

Таким образом, истец по встречному иску ссылается на документы, которые он не принял в оплату и соответственно не оплачивал.

Оплата партии № 074604 произведена истцом по встречному иску на сумму 8 953 707 руб. 54 коп. в соответствии с УПД № 12 от 22.06.2021 и счета на оплату № 13 направленных истцом и полученных им же 30.06.2021.

Сумма, оплаченная ответчиком в размере б 267 595 руб. 28 коп. (70% от 8 953 707, 54 рублей), а также дата платежа - 05.07.2021 опровергают доводы истца по встречному иску об ошибочной и безосновательной оплате.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему требованию входит: факт неосновательного пользования ответчиком по встречному иску денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика по встречному иску. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца по встречному иску в соответствующей части и удовлетворяет требование истца по встречном иску о взыскании с ответчика по встречному иску 238 084 руб. 98 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределены судом с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд также учел заявленные сторонами уточнения первоначальных и встречных исковых требований, размер уплаченной обеими сторонами государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению суд взыскивает с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» денежные средства в размере 2 547 178 руб. 06 коп. (2 785 263 руб. 04 коп. - 238 084 руб. 98 коп.) и 25 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины (27 538 руб. - 2 031 руб).


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 785 263 руб. 04 коп., в том числе: 2 772 990 руб. 93 коп. задолженности и 12 272 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 27 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 238 084 руб. 98 коп. штрафа, взыскать 2 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 547 178 руб. 06 коп. и 25 507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 39 247 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.08.2021 № 291.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 171 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.09.2021 № 356.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева