Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А60-27048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27048/2023
19 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Дорошкевич рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27048/2023 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 941000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2023 (до перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АКБ-ЦЕНТР» о взыскании 941000 руб. 00 коп. убытки.

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 15.08.2023.

Судебное заседание перенесено на 25.08.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2023.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Определением от 18.09.2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщики Урала» эксперту ФИО2 Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 29.11.2023.

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 16.01.2024.

В материалы дела 13.12.2023 поступило экспертное заключение.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению, судебное заседание – отложению до 20.02.2024

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором в удовлетворении части иска, превышающей 179870 руб., просит отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2024.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 26.08.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место, по адресу: Пермский край, а/д Пермь-Екатеринбург, 63 км, был поврежден автомобиль марки Мицубиси, регистрационный знак <***> ранее застрахованный истцом (договор страхования №4921 МТ 0259/AON).

В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки 28186-0000010-50, регистрационный знак Е3930Е196, который принадлежит ООО "АКБ-ЦЕНТР" (риск гражданской ответственности которого был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО РРР №5048306923).

В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, АО «СОГАЗ» в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1341000 руб., что подтверждается платежным поручением №53376 от 12.04.2022г.

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке п.4 ст. 931 ГК РФ выплатило АО «СОГАЗ» 400000,00 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

В настоящем деле истец обратился с требованием в порядке регресса к причинителю вреда – ответчику, в размере 941000,00 руб. (разницы между выплаченным страховым возмещением страховой компанией и суммой ущерба).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей».

В соответствии со ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что согласно Экспертному заключению № 053-Р/23, составленному ООО «УСОК» 02 мая 2023 года, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки " MISUBISHI FUSO CANTER", регистрационный номерной знак <***> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 559 800 руб.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты, ответчик полагает, что размер задолженности в части компенсации причиненного истцу ущерба сверх страховой суммы, выплаченной по Договору ОСАГО, составляет 159800 рублей (559800 рублей - 400000 рублей = 159800 рублей).

По делу проведена судебная экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mitsubishi Fuso Canter», госномер <***> необходимого для устранения повреждений, полученных в результате заявленного истцом события (ДТП от 26.08.2021), составляет 579870 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов эксперта, оснований для взыскания с ответчика ущерба в сумме, превышающей 179870 руб. – не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума ВС №17 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"».

Таким образом, с даты вступления в законную силу настоящего решения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 179870 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 179870 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять на указанную сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4171 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКБ-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24300 руб. 00 коп. расходов на экспертизу.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак