Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-117122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117122/23-23-836
09 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Партнер»

к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП «ЦУГИ», ООО «СНП»

об истребовании у Департамента городского имущества города Москвы часть комнат, входящих в состав квартиры площадью 120,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006040:1244, расположенной по адресу: <...>, принадлежащих истцу на праве собственности, присоединенных к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0006038:3720, обязании Департамент городского имущества города Москвы привести в первоначальное состояние указанную квартиру, обязании ответчиков устранить перепланировку нежилого помещения в соответствии с документами технического учета,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 21.04.2023г.);

от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 (доверенность от 27.07.2023г.), от ООО «СНП» – ФИО4 (доверенность от 28.06.2023г.), от ГУП «ЦУГИ» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП «ЦУГИ», ООО «СНП» (далее – ответчики) об истребовании у Департамента городского имущества города Москвы часть комнат, входящих в состав квартиры площадью 120,2 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006040:1244, расположенной по адресу: <...>, принадлежащих истцу на праве собственности, присоединенных к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0006038:3720, обязании Департамент городского имущества города Москвы привести в первоначальное состояние указанную квартиру, обязании ответчиков устранить

перепланировку нежилого помещения в соответствии с документами технического учета.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, ГУП «ЦУГИ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом на основании заключенного с ГУП «ЦУГИ» договора купли-продажи № ГП16895221 от 03.06.2022 приобретено в собственность жилое помещения (квартира) № 175-176, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 120,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006040:1244, по адресу: <...>.

Квартира принадлежала на праве собственности городу Москве и праве хозяйственного ведения продавцу, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи от 03.06.2022, копия которого представлена в материалы дела, замечаний со стороны покупателя в акте не имеется.

Истцом представлена архивная копия поэтажного плана ГБУ МосгорБТИ на дату обследования 16.07.2003 в отношении квартиры № 175-176, в котором состав комнат указан: 1-8, 8а, площадь 120,2 кв.м., а состав комнат в настоящее время 1-7.

Комнаты 8, 8а входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006038:3720.

Указывая на незаконность выполненного переустройства, и указание площади квартиры в договоре купли-продажи с учетом спорных комнат, истцом заявлены требования об истребовании таких комнат из чужого незаконного владения ответчиков.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006038:3720 зарегистрировано за городом Москвой и помещение передано в аренду ООО «СНП» (ранее – ООО «Доктор Норовков. Частная практика»). Площадь помещения согласно сведениям ЕГРН 131,3 кв.м.

Таким образом, и помещение истца и указанное нежилое помещение ранее принадлежали на праве собственности городу Москве.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с документами технического учета БТИ, нежилое помещение площадью 131,3 кв.м. имеет следующий состав: пом. IV, комн. 1-8, 10-12, 14-16 на дату обследования 12.09.2006. Основанием перепланировки указан акт Мосжилинспекции по переустройству объекта нежилого назначения от 27.06.2006.

Ранее помещение являлось жилым согласно выписки из технического паспорта.

Согласно архивным поэтажным планам конфигурация помещений первого этажа изменялась неоднократно.

Нежилое помещение передано в аренду на основании договора с 01.08.2003.

В соответствии с п. 2 ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В акте приема-передачи квартиры от 03.06.2022 указано, что имущество передается покупателю в техническом состоянии «как есть» и у продавца не возникает обязанности по устранению дефектов, ремонтных и отделочных работ.

В пункте 3 акта указано, что передаваемое имущество надлежащим образом осмотрено и принято покупателем.

Выписка из протокола № 178fz05042200099 от 18.05.2022, которым истец признан победителем аукциона, имущество имеет следующее описание: количество комнат – 4, жилая площадь 76,9 кв.м., общая площадь 120,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006040:1244.

Сведения ЕГРН содержат поэтажный план, из которого видно что комн. 8, 8а не входят в состав квартиры.

Отчет об оценке № 072.2021-32110331118/76/2 от 24.11.2021, на основании которого определена начальная цена аукциона, содержит сведения о фактическом состоянии квартиры, из которого также видно, что на момент подготовки аукционной документации комн. 8, 8а не входят в состав квартиры. К отчету приложена экспликация на дату обследования 16.07.2003, согласно которой площадь квартиры указана 104,1 кв.м. (комн. 1-7).

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи, на момент заключения договора покупатель ознакомился с техническим состоянием имущества путем его

осмотра и не имеет претензий к продавцу по вопросу технического состояния имущества.

Следовательно, истцом получено по акту приема-передачи недвижимое имущество в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истцом не приобретено право собственности на иные комнаты, помимо тех, которые входили в состав квартиры на момент ее продажи на аукционе, в связи с чем, право собственности на имущество, об истребовании которого заявлены требования у истца не имеется, и оснований удовлетворения заявленных требований на основании ст. 301 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

В отношении помещения ответчиков в документах технического учета БТИ отсутствует сведения о незаконной перепланировке, обязанности приведения купленной истцом квартиры в иное техническое состояние ни условиями договора ни иными нормативными актами на ответчиков не возложено.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств того, что ответчиками нарушаются права истца как собственника квартиры, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований на основании ст. 304 ГК РФ также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 301, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин