Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А19-18276/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-18276/2015

«16» июня 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года по делу №А19-18276/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) к Тайшетскому муниципальному образованию "Тайшетское городское поселение" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 665000, <...> А) о взыскании 50 000 руб., третье лицо: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкомунэнерго" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664009, <...>) (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Иркутскэнергосбыт»: представителя по доверенности от 20.09.2016 ФИО2,

от МО «Тайшетский район» Тайшетского муниципального образования «Тайшетской городское поселение»: представителя по доверенности от 10.01.2017 ФИО3, (личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском с последующими уточнениями о взыскании с Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 в размере 876 377,41 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2016 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 14.12.2016, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что каких-либо документов, подтверждающих право муниципальной собственности, истец не представил. В расчете истца не отражен общий объем потерь, размеры потерь по каждому потребителю, применяемые коэффициенты и иные величины. Претензия от истца с требованием компенсировать потери в адрес ответчика не поступала, что свидетельствует о нарушении истцом ст. 125, 126 АПК РФ. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, подписанному между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и администрацией Тайшетского городского поселения граница ответственности проходит по опоре №40. Объекты электросетевого хозяйства, расположенные в м-не ФИО4 г. Тайщета ответчику не передавались. Администрация Тайшетского МО "Тайшетское городское поселение" не является сетевой организацией, владельцем объектов электросетевого хозяйства и не несет обязанность по оплате энергоресурсов. Истцом не доказан факт эксплуатации ответчиком спорных объектов электросетевого хозяйства. Лицом непосредственно владеющим и эксплуатирующим спорные объекты электросетевого хозяйства является ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Истец в расчет потерь включил объекты, энергоснабжение которых осуществляется не через муниципальную электрическую сеть. Из документов, представленных истцом следует, что потребителями электроэнергии на спорных объектах, включенными в полезный отпуск, являются физические лица – жители МКД по адресам <...> ООО "Коммунальный сервис", предприниматели ФИО5, ФИО6, Запорожских. В деле имеется перечень квартир с нулевым начислением. При этом документального подтверждения того, что жильцы не проживали, не представлено. Истцом доказательства отсутствия жильцов не представлены, корректировка расчета не произведена. Кроме того, в деле имеется перечень квартир без индивидуального прибора учета. По части квартир начисление за потреблённую электроэнергию не производилось, причины отсутствия начислений не указаны, хотя по имеющейся у ответчика информации, граждане проживают в квартирах. Кроме того, ООО "Коммунальный сервис", являющийся управляющей организацией для 4 МКД, оплачивало ОДН. Является также незаконным начисление полезного отпуска в нескольких комнатах, расположенных в квартирах. В деле имеется договор энергоснабжения с ФИО7, объектом энергоснабжения является гараж № 6 в мкр. ФИО4 6г., однако, по данному адресу находится гаражный массив, часть гаражей подключены к электросети. Полезный отпуск по гаражам не доказан, он должен быть увеличен. Истец не доказал фактический объем потерь и не подтвердил его документально.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неправомерно отказа в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Коммунальный сервис".

В судебное заседание, проводимое посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, прибыли представители сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 19 484,33 руб.

От ответчика поступили дополнения, отзыв на пояснения истца.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований к апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.09.2016. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право, в том числе на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании 19 484,33 руб., в связи с чем, решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2016 по делу №А19-18276/2015 в указанной части подлежит отмене.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр).

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Тайшетского муниципального образования посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности Тайшетскому муниципальному образованию.

Истец, ссылаясь на то, что в период с января 2013 года по август 2015 в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику произошли потери электрической энергии на общую сумму 876 377,41 руб., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости потерь.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуюсь ст. ст. 125, 126, 210, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявленные истцом требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 530).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства: воздушные линии электропередач: ВЛ-10кВ; ВЛ-0,4кВ; КЛ-0,4кВ от ТП № 306 (5)-2х400/10/0,4кВ, назначение: сооружение, протяженность ВЛ-10кВ-171 п.м, ВЛ-0,4кВ-292 п.м, КЛ-10кВ-14 п.м., КЛ-0,4,кВ-134 п.м., инв. № 25:428:001:010079520, адрес объекта: Иркутская область, г. Тайшет, мкр-н ФИО4, кадастровый номер: 38-38-10/012/2010-540 , - статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не установлен.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил N 442).

Как следует из материалов дела ответчик является собственником: воздушные линии электропередач: ВЛ-10кВ; ВЛ-0,4кВ; КЛ-0,4кВ от ТП № 306 (5)-2х400/10/0,4кВ, назначение: сооружение, протяженность ВЛ-10кВ-171 п.м, ВЛ-0,4кВ-292 п.м, КЛ-10кВ-14 п.м., КЛ-0,4,кВ-134 п.м., инв. № 25:428:001:010079520, адрес объекта: Иркутская область, г. Тайшет, мкр-н ФИО4, кадастровый номер: 38-38-10/012/2010-540.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи вышеуказанных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» не заключался.

Из представленных в суд первой и апелляционной инстанции доказательств следует, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ответчиком, о чем свидетельствуют акты от разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства, лежит на Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение».

Размер фактических потерь в сетях Администрации подтвержден материалами дела, а именно: актами первичного учета электроэнергии, сводными ведомостями объемов приема/передачи электроэнергии, ведомостями показаний приборов учета об объемах переданной электрической энергии.

В соответствии с указанными документами фактические потери электроэнергии определены на основании показаний приборов учета, учитывающего объем электроэнергии, поступивший в сети городского поселения за минусом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженности по оплате потерь электрической энергии, произошедших в сетях принадлежащих ответчику за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 в размере 876 377 руб. 41 коп.

В апелляционном суде учитывая представленные дополнительные доказательства относительно объекта, расположенного по адресу: <...> «г», истцом был произведен перерасчет объема потребления электроэнергии, учитывая, что по данному адресу зафиксировано расположение 11 гаражей.

На основании представленных дополнительных документов истец определил объем потребления гаражного массива в спорный период, который составил 16764,8 кВт.ч., что в денежном выражении составило 19 484,33 руб.

На вышеуказанную сумму истец отказался от иска в части в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанный расчет истца подтвержден также первичными документами. По юридическим лицам: копиями актов расхода и товарных накладных. По физическим лицам: реестрами физических лиц с указанием объема их потребления за спорные периоды, актами сверки с конечными потребителями истца – населением, в которых, кроме подлежащих оплате и фактически оплаченных денежных средств, также отражены даты снятия показаний приборов учета и сами показания ежемесячного потребления.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, а, равно как и доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Представленный истцом расчет соответствует Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», произведен с учетом фактического объема поставленной в адрес потребителей-физических лиц энергии в отчётном периоде, определенного либо по показаниям приборов учёта, либо по нормативу потребления (в случае отсутствия приборов учёта).

Расчет стоимости потерь произведён истцом на основании п. 108(1) Основных положений № 530 и пункта 5 Основных положений № 442.

Предельные нерегулируемые цены были опубликованы на публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика об отсутствии договора и отсутствия у Администрации статуса сетевой организации, подлежат отклонению как необоснованные. Собственнику электросетевого хозяйства не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электроэнергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения п.4 ст. 26 Закона Об электроэнергетике, пп.4,129,130 Основных положений №442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электроэнергии возникших в принадлежащих ему сетях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 02.11.2015 по делу №А60-13056/2014.

Довод апелляционной жалобы о «нулевых » показаниях приборов учета, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Как пояснил истец, по некоторым адресам потребления электроэнергии отсутствовало, так как жильцы не проживают в квартирах.

Указанные факты ответчиком не опровергнуты. При наличии исправного прибора учета, законных оснований не принимать к сведению показания прибора учета, который не фиксировал потребление электроэнергии,- у истца не имелось. Ведомости потребления зафиксировали указанные факты.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, доказательств неисправности приборов учета не представил.

Довод апелляционной о том, что истец необоснованно включил в расчет потери электроэнергии, произошедшие в сетях иных владельцев, подлежит отклонению.

В суде первой инстанции сторонами было проведено совместное обследование объектов электрохозяйства, по которым у ответчика имелись возражения.

В ходе проверки действительно были участки сетей, принадлежащие иным лицам. В связи с чем был составлен совместный акт, на основании которого сетевая организация ОГУЭП «Облкоммунэнерго» произвело расчет потерь электроэнергии в данных участках сетей. Указанный расчет был учтен истцом, и сумма потерь была уменьшена истцом, в связи с чем изменены исковые требования.

Ответчик свой расчет не представил, произведенный расчет не опроверг.

Также истцом представлены доказательства и даны подробные пояснения относительно начислений электроэнергии на ОДН, которые до февраля 2014г. выставлялись к оплате ООО «Коммунальный сервис» в рамках договора №3330. После расторжения данного договора истец начал выставлять суммы ОДН непосредственно гражданам- потребителям, поэтому в реестрах потребления ФЛ отдельно ОДН отражены только с февраля 2014г., до этого ОДН выставлялось в составе общей суммы без выделения. Копии документов, подтверждающих выставление ОДН ООО «Коммунальный сервис» представлены в материалы дела.

По вопросу объектов, исключенных ООО «Иркутскэнергосбыт» из реестров полезного отпуска на общий объем 24412,96 кВт.ч, установлено, что сведения по электропотреблению адресов мкр. «Новый», <...> 12-28, 12-29 были исключены из реестров ошибочно, в связи с чем истец учитывая возражения ответчика, уменьшил объем спорных потерь на указанное количество электроэнергии.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в сумме 856 893,08 руб. (с учетом отказа истца от иска в части взыскания 19 484,33 руб.) государственная пошлина составляет 20 138 руб.

При подаче иска истец уплатил 2000 руб. госпошлины; ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, при подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина не уплачивалась.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции (удовлетворение исковых требований в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взысканию 2000 руб. Вопрос о распределении оставшейся части государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска, а также за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" от иска к Тайшетскому муниципальному образованию "Тайшетское городское поселение" в лице Администрации Тайшетского городского поселения по делу № А19-18276/2015 в части исковых требований в размере 19 484 руб. 33 коп.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года по делу №А19-18276/2015 отменить в части взыскания с Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" в лице Администрации Тайшетского городского поселения 19 484 руб. 33 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" в лице Администрации Тайшетского городского поселения (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в размере 856 893 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 2000 руб., всего взыскать 858 893 руб. 08 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Барковская

О.В. Монакова