Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А19-18276/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-18276/2015
13 сентября 2017 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителя ответчика Коваленко Натальи Анатольевны (доверенность от 11.09.2017 № 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по делу № А19-18276/2015 (апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» (ОГРН 1053815025527, ИНН 3815009650, Иркутская область, г. Тайшет) о взыскании 876 377 рублей 41 копейки задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с января 2013 года по август 2015 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части взыскания с ответчика 19 484 рублей 33 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска. Иск удовлетворен на сумму 856 893 рубля 08 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность выводов суда о надлежащем ответчике и правильности произведенного истцом расчета.

По мнению ответчика сведения, отраженные в расчете, документально не подтверждены; муниципальное образование не может являться обязанным лицом оплате потерь, поскольку не является сетевой организацией (не эксплуатирует сети, не занимается предпринимательской деятельностью), потребителем электрической энергии (поставка энергии осуществляется жителям поселения); неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» и неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.09.2017), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Иск предъявлен обществом (гарантирующим поставщиком) в связи с неоплатой стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших при ее передаче потребителям с января 2013 года по август 2015 года в объектах электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности.

В подтверждение заявленного иска в материалы дела истцом представлены свидетельства о праве собственности, акты первичного учета электроэнергии, сводные ведомости объема приема/передачи электроэнергии, ведомости показаний приборов учета об объемах переданной электрической энергии.

Факт поставки обществом электрической энергии потребителям Тайшетского муниципального образования в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются лица, обязанного компенсировать потери, и размера потерь.

Из системного анализа положений абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как установлено судами, объекты электросетевого хозяйства, посредством которых в спорный период осуществлялась передача электрической энергии потребителям истца (воздушные и кабельные линии электропередач), принадлежали муниципальному образованию.

Доказательства, свидетельствующие о передачи указанных объектов электросетевого хозяйства специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал собственника объектов электросетевого хозяйства обязанным лицом по оплате возникших в его сетях потерь.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу вышеназванного законодательства присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Расчет объема и стоимости фактических потерь электрической энергии, произведенный истцом с учетом возражений ответчика и представленный в апелляционный суд, признан достоверным и соответствующим действующему законодательству (пунктам 50, 51 Правил № 861, пункту 108 (1) Основных положений № 530, пункту 5 Основных положений № 442).

Несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. В то же время, как обоснованно указал суд, ответчик не представил в материалы дела достоверные доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле доказательства оценены апелляционным судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судом не допущено.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2017 года, в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по делу № А19-18276/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

Н.Н. Тютрина


Т.А. Звечаровская


М.А. Клепикова