Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А63-14026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ставрополь Дело № А63 – 14026/2017

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, результаты процедуры наблюдения, при участии в судебном заседании представителя временного управляющего – ФИО2 по доверенности от 07.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 04.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Невинномысский торговый дом» (далее – должник).

Определением от 09.10.2017 (резолютивная часть объявлена 04.10.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.10.2017.

Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения назначено на 14.02.2018.

Определением от 26.02.2018 по ходатайству временного управляющего принял обеспечительные меры и обязал временного управляющего должника ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов должника ООО «Невинномысский торговый дом» до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края по существу требований ООО КБ «Развитие» в сумме 262 194 458,22 руб. и требований ООО «Фермер» в сумме 246 237 620,77 руб.

Требования ООО КБ «Развитие» и ООО «Фермер» рассмотрены судом по существу, что подтверждается определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2018, от 11.04.2018, от 25.04.2018 по делу № А63-14026/2017.

В период с 14.06.2018 по 18.09.2018 судебное разбирательство по результатам процедуры наблюдения откладывалось.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что ранее в материалы дела был представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов иные документы. 10 августа 2018 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором присутствовало большинство конкурсных кредиторов - 73,519 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Первым собранием кредитором приняты, в частности, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, и утверждении арбитражного управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Также управляющий указал, что поскольку основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, первое собрание кредиторов фактически состоялось, должник и его органы меры по погашению задолженности перед кредиторами не приняли, в целях установления правой определенной следует отменить ранее принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2018 по делу № А63-14026/2017 обеспечительные меры, признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражения на ходатайства управляющего в суд не направили.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 постановления от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд, проверив основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, установил, что первое собрание кредиторов от 10.08.2018 состоялось после вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов ООО «Фермер», ООО КБ «Развитие». При этом суд обязывал временного управляющего должника ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом по существу требований именно ООО КБ «Развитие» в сумме 262 194 458,22 руб. и требований ООО «Фермер» в сумме 246 237 620,77 руб.

При таких обстоятельствах основания для отложения первого собрания кредиторов отпали, кредиторы выразили волеизъявление по вопросам, относящимся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, сохранение принятых судом обеспечительных мер нецелесообразно.

Ходатайство временного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2018 по делу № А63-14026/2017, следует удовлетворить.

Рассмотрение результатов процедуры наблюдения подлежит рассмотрению по существу.

Информация по делу своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) результаты процедуры наблюдения подлежат рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции временного управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «НТД» создано в качестве юридического лица 28.03.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, присвоен ОГРН <***>.

Основным видом деятельности должника является оптовая торговля отходами и ломом.

Единственным участником с долей в размере 100 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2 887 000 руб. и генеральным директором должника является ФИО4.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника за 2017 год балансовая стоимость активов должника составила 590 739 000 руб., а за 2016 год – 556 559 000 руб. Запасы по состоянию на 31.12.2017 в структуре баланса составили 317 785 000 руб., дебиторская задолженность – 180 163 000 руб., убыток – 25 001 000 руб.

Из отчета временного управляющего от 01.08.2018 следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 266 281 561,91 руб. Оценка имущества должника не производилась.

В ходе анализа финансового состояния должника за 2015-2017 годы включительно временным управляющим установлено, что баланс должника неликвиден, ООО «НТД» (общество) находится в тяжелом состоянии, финансово неустойчиво, зависимо от сторонних кредиторов и является неплатёжеспособным. Общество не в состоянии оплачивать свои текущие счета, использует активы с убытком. Уровень доходности хозяйственной деятельности ООО «НТД» достаточно низкий (убыточный). Однако, по мнению управляющего, общество ведет эффективную работу по получению исполнения от дебиторов, дебиторская задолженность является ликвидной. Размер кредиторской задолженности превышает размер дебиторской задолженности, общество финансирует текущую деятельность за счет кредиторов. Анализ деятельности должника показал, что данные по ценам на сырье, материалы и услуги находятся в диапазоне среднерыночных в сравнении с ценами на аналогичные товары и услуги, действующие на рынке региона. Основные средства представляют собой движимое имущество. В период с 2014 по 31.12.2017 темп уменьшения чистых активов составил 611,4%.

Временным управляющим сделаны выводы о наличии у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства.

Наличие оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим не выявлено, также управляющим не установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, что подтверждается соответствующими заключениями, представленными в материалы дела.

Кредиторами, обладающими 73,519% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (ООО КБ «Развитие», ФНС России, ООО «Георгиевский арматурный завод»), единогласно приняты решения об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 10.08.2018 №1, копиями бюллетеней для голосования.

Таким образом, представленные в материалы дела сведения о финансовом состоянии должника свидетельствуют о том, что общество ни в анализируемом периоде, ни в настоящее время, собственными средствами, источниками пополнения активов, денежными средствами для ведения производственной деятельности не располагает. Возможность безубыточной деятельности должника за счет собственных средств управляющим не установлена, кредиторская задолженность превышает стоимость активов должника.

На дату проведения первого собрания кредиторов и рассмотрения дела по существу требования кредиторов не погашены.

Вышеуказанные решения собрания кредиторов лицами, участвующими по делу № А63-14026/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества, не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей

Поскольку органами управления должника не приняты меры к восстановлению платежеспособности должника, с учетом того, что факты прекращения должником хозяйственной деятельности и отсутствия у общества возможности погашения задолженности перед кредиторами, в том числе по причине отсутствия достаточных собственных средств, подтверждены представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о невозможности погашения должником требований перед кредиторами без применения процедур банкротства.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в суд отчета арбитражного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что имущественное и финансовое положение ООО «НТД» неудовлетворительное.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у должника установленных статьей 3 Закона о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства). Основания для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника отсутствуют.

В связи с чем арбитражный суд считает необходимым ходатайство временного управляющего удовлетворить, признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представил информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника подлежит утверждению ФИО3

На основании положений статей 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему утверждается фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

Временный управляющий просил суд взыскать с должника проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем должник обязан возместить заявителю по делу о банкротстве - ООО «Георгиевский арматурный завод» понесенные расходы по уплате государственной пошлины, а также уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотренное судом заявление управляющего о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 41, 97, 110, 156, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20.6, 45, 53, 59, 74, 75, 124, 126-128, Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего должника ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края по существу требований общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Развитие», г. Черкесск, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, в сумме 262 194 458,22 руб. и требований общества с ограниченной ответственностью «Фермер», с.Чернолесское, Новоселицкий р-н, Ставропольский край, ОГРН <***>, в сумме 246 237 620,77 руб., принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2018 по делу № А63-14026/2018, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего должника ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края по существу требований общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Развитие», г. Черкесск, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, в сумме 262 194 458,22 руб. и требований общества с ограниченной ответственностью «Фермер», с.Чернолесское, Новоселицкий р-н, Ставропольский край, ОГРН <***>, в сумме 246 237 620,77 руб.

Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО3 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства удовлетворить.

Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.03.2019.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», г. Нижний Новгород, ОГРН <***> (ИНН управляющего 232000497704 регистрационный номер в реестре союза - 196, адрес для направления корреспонденции: 355024, <...>, а/я 2450) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Прекратить полномочия органов управления должника - общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства, должника в судебном заседании на 12 марта 2019 года в 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края: <...> б, 2 этаж, каб. № 24.

Конкурсному управляющему представить в суд доказательства опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направить в Межрайонную ИФНС России №11 по Ставропольскому краю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский арматурный завод», г. Георгиевск, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский торговый дом», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов