Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А22-1185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

06 сентября 2022 года Дело № А22–1185/2022


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 645 061 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 14.07.2022,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.08.2022 до 05.09.2022 до 15 час. 30 мин., судебное заседание объявлено продолженным при участии: от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 14.07.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения (предварительной оплаты за оказанные услуги) в размере 7 362 512 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 549 руб. 02 коп. коп. за период с 22.10.2021 по 11.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 7 362 512 руб. 34 коп. за период начиная с 12.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения (предварительной оплаты за оказанные услуги) в размере 7 362 512 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 752 руб. 62 коп. коп. за период с 22.10.2021 по 12.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 7 362 512 руб. 34 коп. за период начиная с 13.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенном в отзыве.

Представитель ООО «Техдоринвест», заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции не подключился по причинам, не зависящим от Арбитражного суда Республики Калмыкия. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет - соединении отсутствует, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность проведения онлайн-заседания.

Суд предоставил техническую возможность участия представителя ООО «Техдоринвест» в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции, однако, представитель ООО «Техдоринвест» своим правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался.

Учитывая представление правовой позиции ООО «Техдоринвест», изложенной в возражениях на отзыв ответчика и отсутствия признания судом явки представителя ООО «Техдоринвест» обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке инертных материалов №13/07-21, по условиям которого ответчик обязался автомобильным транспортом доставлять вверенный ему истцом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, истец в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

Истцом 04.08.2021 перечислена сумма предварительной оплаты по договору в общем размере 9 560 604 руб., что подтверждается платежными поручениями №14531 от 04.08.2021, №14514 от 04.08.2021.

Ответчик принятые на себя обязательства по перевозке груза исполнил частично на сумму 2 198 091 руб. 66 коп., что подтверждается актом №200 от 31.08.2021.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации («Перевозка»).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства перевозки груза на внесенную сумму предоплаты в размере 7 362 512 руб. 34 коп., а также доказательства возврата суммы предварительной оплаты по договору перевозки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 7 362 512 руб. 34 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. п ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 12.12.2021 составил сумму в размере 78 214 руб. 09 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по перевозке груза исполнены не были, доказательства невозможности исполнения в связи с неисполнением встречных обязательств со стороны истца ответчиком не представлены, предварительная оплата не возращена, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 214 руб. 09 коп. коп. за период с 22.10.2021 по 12.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 7 362 512 руб. 34 коп. за период начиная с 13.12.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 362 512 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 214 руб. 09 коп. коп. за период с 22.10.2021 по 12.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 190 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 7 362 512 руб. 34 коп. за период начиная с 13.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения №2760 от 12.04.2022 государственную пошлину в сумме 999 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Хазикова В.Н.