Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А03-13613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13613/2018
г. Барнаул
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССК Абсолют», г. Бийск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электромаш», г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 543 315 руб. 49 коп. долга, 55 417 руб. 62 коп. неустойки,

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ССК Абсолют» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электромаш» о взыскании 543 315 руб. 49 коп. долга, 55 417 руб. 62 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 02/04 от 29.07.2017, что привело к возникновению задолженности и начислению неутойки, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ССК Абсолют» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электромаш» (подрядчик) заключен договор подряда № 02/04.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящий договор устанавливает общие условия выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком, которые применяются в случае согласования сторонами приложений к настоящему договору. В приложениях к настоящему договору согласовываются виды и стоимость работ, сроки выполнения работ, ведомость покупных материалов, порядок оплаты. Работы выполняются по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория ОАО «Полиэкс» (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2017 стоимость выполненных работ по 1 этапу по настоящему договору составляет 843 315 руб. 40 коп. Сроки выполнения работ по 1 этапу до 15 12.2017. Оплата производится в два этапа по 100 000 руб. до 30.10.2017, окончательный расчет – 643 315 руб. в течение 10 календарных дней после завершения всех работ и на условиях настоящего договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2017 стоимость выполненных работ по 2 этапу по настоящему договору составляет 613 715 руб. Сроки выполнения работ по 2 этапу до 15.05.2018. Оплата производится в два этапа: 100 000 руб. до 30.03.2018, 200 000 руб. до 30.04.2018, окончательный расчет – 313 715 руб. в течение 10 календарных дней после завершения всех работ и на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 843 315 руб. 40 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2018 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, перечислив подрядчику 300 000 руб.

Отсутствие оплаты за выполненные работы по первому этапу в сумме 543 315 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, внесением предоплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга или наличия долга в ином размере, чем заявлено в заявлении иске, ответчик суду не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание ответчиком наличия долга.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 543 315 руб. 40 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушением срока оплаты задолженности за выполненные работы истцом произведено начисление неустойки 55 417 руб. 62 коп. за период с 11.03.2018 по 21.06.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату по вине заказчика по настоящему договору, последний уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с приложением № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2017 окончательный расчет по первому этапу производится в течение 10 календарных дней после завершения всех работ.

Проверив расчет неустойки по договору, суд находит его неверным, поскольку при его расчете истцом неверно определен период начисления неустойки.

Так, по договору срок оплаты приходится на выходной день (10.03.2018), поэтому он переносится на следующий за ним первый рабочий день – 12.03.2018, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 13.03.2018 по 21.06.2018.

С учетом изложенного, по расчету суда, размер неустойки за период с 13.03.2018 по 21.06.2018 составит 54 874 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета: 543315,4*0,1%*101 день.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 54 874 руб. 86 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,91%).

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромаш», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК Абсолют», г. Бийск (ОГРН <***>) 543 315 руб. 40 коп. долга, 54 874 руб. 86 коп. неустойки, 14 961 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова