Решение от 30 января 2023 г. по делу № А49-11851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-11851/2022


« 30 » января 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 24 » января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено « 30 » января 2023 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергия», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 3 168 749 руб. 34 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2022г., удостоверение адвоката.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергия» о взыскании денежных средств в сумме 6372209 руб. 56 коп., из которых: 1935932 руб. 60 коп. – задолженность по договору поставки № 21/04/22 от 21 апреля 2022 года, 4436276 руб. 96 коп. – пени за просрочку оплаты по состоянию на 17 октября 2022 года в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Судебное заседание по делу назначено на 24 января 2023 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 24 января 2023 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по юридическому адресу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 116).

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал письменное ходатайство (вх. от 20 января 2023 года – л.д. 117-119) об уменьшении размера исковых требований до суммы 3168749 руб. 34 коп., в том числе: 1400000 руб. 00 коп. – основной долг, 1768749 руб. 34 коп. – неустойка по состоянию на 24 января 2023 года.

Указанное ходатайство мотивировано оплатой ответчиком части долга в сумме 535932 руб. 60 коп. в добровольном порядке по платёжному поручению от 25 ноября 2022 года, а также уточнением расчёта санкций, в том числе, в связи с исключением из периода их взыскания периода действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 3168749 руб. 34 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 21 апреля 2022 года № 21/04/22 (л.д. 8-16), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию.

Наименование, ассортимент, цена товара устанавливаются сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

21 апреля 2022 года стороны подписали спецификацию № 1, в пункте 1 которой согласовали наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке (л.д. 17-18).

Согласно условиям пункта 4 Спецификации, срок поставки товара определён периодом – три рабочих дня с момента подачи заявки.

Покупатель обязался оплатить полученный товар на условиях отсрочки, равной семи календарным дням с даты получения товара (пункт 5 Спецификации).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В разделе 10 договора установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, возникающих при его исполнении, и срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с даты получения требования.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 10.6).

Договор заключён на срок с даты его подписания по 31 декабря 2022 года с условием об автоматической пролонгации срока его действия на следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон о расторжении договора (п. 8.1, 8.2, 8.3).

Из материалов дела следует, что в соответствии с универсальными передаточными документами, приобщёнными к материалам дела (л.д. 19-71), истец передал ответчику товар в указанном в УПД ассортименте и количестве на общую сумму 7525932 руб. 60 коп.

Факт получения товара подтверждается соответствующими отметками в графе «товар принял» УПД, заверенными печатью ООО «Стройэнергия».

В установленный в спецификации срок ответчик полученный товар не оплатил.

С учётом частичной оплаты (платёжные поручения (л.д. 72-83, 120), по состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1400000 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 01 сентября 2022 года – л.д. 85-88) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере (1400000 руб. 00 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательства полной оплаты товара суду не представлены, возражения по существу спора ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 1400000 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1768749 руб. 34 коп. за просрочку оплаты по состоянию на 24 января 2023 года согласно уточнённому расчёту (л.д. 117-119).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в пункте 6.1 договора от 21 апреля 2022 года № 21/04/22, являющегося основанием настоящего иска, стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как установлено судом выше, ответчик (покупатель) допустил просрочку в оплате полученного товара, ответственность за просрочку оплаты предусмотрена соглашением сторон.

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Расчёт штрафных санкций судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Ходатайство об уменьшении размера ответственности от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки в сумме 1768749 руб. 34 коп. за просрочку оплаты товара заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 3168749 руб. 34 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 3168749 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 1400000 руб. 00 коп., пени в сумме 1768749 руб. 34 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 38843 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16017 руб. 25 коп., уплаченную по платёжному поручению № 460 от 24 октября 2022 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



СудьяИ.А. Лаврова