Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А81-3053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3053/2024
г. Салехард
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 878 639 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ново-Уренгоймежрайгаз" (далее – АО «НУМРГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" (далее –  АО «УТГ-1», ответчик) о взыскании 25 878 639 рублей 68 копеек, в том числе 25 431 053 рублей 14 копеек задолженности  за оказанные  в  январе  2024г.  услуги по транспортировке газа по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям № 417/ТР/2023 от 27.12.2023г., 447 586 рублей 54 копеек  неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.02.2024 по 19.03.2024, а также неустойки  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 20.03.2024 и  по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, согласно сведениям сайта Почты России, вручена адресату 09.04.2024.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 559 248 рублей 29 копеек неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям № 417/ТР/2023 от 27.12.2023 за период с 16.02.2024 по 03.04.2024, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик полностью погасил сумму основного долга за указанный в исковом заявлении период.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного уточнить исковые требования.

Суд принимает уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данное процессуальное действие не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ,  если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «НУМРГ» (ГРО) и АО «УТГ-1» (Заказчик) заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям № 417/ТР/2023 от 27.12.2023г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях ГРО, до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между ГРО и подразделениями Заказчика, а Заказчик - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа.

Согласно п.6.1 Договора стоимость услуг по транспортировке газа определяется на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.11.2022г. №828/22 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» истцу установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группам потребителей.

Кроме того, приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа №134-т от 26.08.2021г. (в редакции приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого  автономного округа 490-т от  07.12.2023г.  истцу установлена специальная надбавка в размере 215,24 рублей.

Согласно п. 6.7 Договора в редакции протокола разногласий расчет с ГРО за фактический объем транспортированного природного газа, включая объем отобранного газа сверх установленного Договором с применением повышающих коэффициентов, с учетом специальной надбавки производится Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2024г. истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа.

Факт оказания услуг истцом подтверждается универсальными передаточными документами № 371 от 31.01.2024г. Претензии со стороны Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес ГРО не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику была направлена претензия №225 от 16.02.2024г. с требованием оплатить образовавшуюся по Договору задолженность. Заказчик ответа на претензию не представил, задолженность не погасил.

По состоянию на 19.03.2024г. задолженность АО «УТГ-1» перед АО «НУМРГ» за оказанные в январе 2024г. услуги транспортировки газа составила 25 431 053,14 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежными поручениями № 1402 от 19.03.24, №1424 от 20.03.24, №1455 от 21.03.24, №1481 от 22.03.24, №1498 от 25.03.24, №1511 от 26.03.24, №1574 от 27.03.24, е №1597 от 28.03.24, № 1640 от 01.04.24, № 1667 от 03.04.24 задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме.

Ответчик не оспаривает факт исполнения истцом своих обязательств по договору  по универсальному передаточному документу за спорный период, а Истец в свою очередь не отрицает факт оплаты задолженности за данный период.

В соответствии с пунктом  1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные истцом платежные поручения являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец в связи с оплатой основного долга уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.

За просрочку оплаты задолженности истец осуществил расчет неустойки в соответствии с Договором.

По расчету истца, суммы неустойки за период за период с 16.02.2024 по 03.04.2024 составляет  559 248 рублей 29 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.10 Договора в редакции протокола разногласий сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по Договору Заказчик уплачивает ГРО неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению  требования истца о взыскании  с ответчика неустойки в размере 57 064 559 248 рублей 29 копеек за период с 16.02.2024 по 03.04.2024.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 152 393 руб.

Требование о взыскании основного долга удовлетворено ответчиком в период с 19.03.2024 по 03.04.2024, т.е. частично до поступления иска в суд (21.03.2024), принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (26.03.2024).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания 9 500 000 руб. удовлетворены ответчиком до обращения истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу, в указанной части государственная пошлина в размере 47 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.2008, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, блок 2, офис 1)  в пользу акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.10.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)  559 248 рублей 29 копеек неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям № 417/ТР/2023 от 27.12.2023 за период с 16.02.2024 по 03.04.2024 и  104 893 рублей государственной пошлины.

Всего взыскать – 664 141 рубль 29 копеек.

2.  Возвратить акционерному обществу "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета 47 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1022 от 20.03.2024.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов