Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А41-80621/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80621/16
07 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П.Борсова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ип ФИО3

к ООО "ЭКСПЕРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ООО «Бизнес-Строй»,

о взыскании неустойки и штрафа,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 06.02.2017 года,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ЭКСПЕРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ФИО2, ООО «Бизнес-Строй», о взыскании неустойки в размере 33 591,46 руб., штрафа в размере 16 795,73 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

05 июня 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (далее – Первоначальный участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № 15/01-Б (далее – Договор участия в долевом строительстве), который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50-48/015/2013-355 от 05.07.2013 г.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <...> мкр. 10-а, (2-ая очередь строительства), владение 14, кадастровый номер 50:48:003 03 03:0006 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из 1 комнаты (студии), имеющую условный номер (индекс) 239, номер на площадке 2, площадью всех помещений 31,31 кв. м., расположенную на 11 этаже, в корпусе 1, секции 2 (далее – Объект долевого строительства).

25 сентября 2013 г. Первоначальный участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требований № Д-1096-НК-1-239/25-09 (далее – Договор уступки прав требований) уступил физическому лицу – гр. ФИО3 права требования на ½ доли в Объекте долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации 50-50-48/007/2014-188 от 07 марта 2014 г).

В соответствии с п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее 30 июня 2015 г.

Согласно п. 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве, Приложения №1 к Договору участия в долевом строительстве, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 2 410 870 руб. 00 коп. С учетом ½ доли гр. ФИО3 в Объекте долевого строительства эта сумма составляет 1 205 435 руб. 00 коп.

Как следует из п. 1.4. Договора уступки прав требований Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

Между тем, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок гр. ФИО3 передан не был.

3 июня 2015 года гр. ФИО3 было получено от Застройщика уведомление, отправленное 26 мая 2015 года о переносе сроков передачи объекта долевого строительства и предложением подписать дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве о переносе срока передачи Объекта долевого строительства на II квартал 2016 года в связи с невозможностью исполнения всех условий реализации инвестиционного проекта из-за отсутствия обеспечения электроснабжения многоквартирного жилого дома по постоянной схеме по независящим от него причинами.

Данное уведомление было отправлено в нарушении Застройщиком Закона об участии в долевом строительстве, т.к. согласно этому закону уведомление должно быть отправлено до 1 мая 2015 г. (в соответствии с п. 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6.4. Договора участия в долевом строительстве «Стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение (просрочку исполнения) обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение (просрочка исполнения) явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (стихийных бедствий, массовых беспорядков, военных действий, террористических актов, действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, забастовок, массовых общественных акций, издания законодательных актов и (или) иных нормативных правовых актов, изменяющих правовой режим настоящего договора и (или) права и обязанности сторон, в том числе приостановка и/или отказ в государственной регистрации настоящего договора и/или права собственности на Объект долевого строительства, и другие обстоятельства, носящие чрезвычайный и (или) непреодолимый характер), непосредственно повлиявших на исполнение обязательств сторон, и за наступление которых ни одна из сторон не отвечает.».

Согласно п. 6.4 Договора участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая свои обязательства в силу обстоятельств непреодолимой силы, обязана доказать наступление таких обстоятельств.» В связи с этим 18 июня 2015 г. гр. ФИО3 было направлено в ООО «Эксперт» письмо с протоколом разногласий к будущему дополнительному соглашению о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. В письме гр. ФИО3 было предложено выслать ему письмом с описью вложения и уведомлением о вручении доказательства действия непреодолимой силы для обеспечения энергоснабжения многоквартирного жилого дома по постоянной схеме и то, как данное действие мешает сдать недостроенный объект в эксплуатацию, а также в случае отсутствия таких доказательств гр. ФИО3 отказывается от подписания предлагаемого дополнительного соглашения о переносе срока передачи Объекта долевого строительства без включения в дополнительное соглашение пункта о выплате неустойки согласно Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно уведомлению о вручении сотрудник ООО «Эксперт» ФИО4 действуя по доверенности получил письмо гр. ФИО3 29.06.2015 г. Ответ на письмо и письменные доказательства действия неопределимой силы гр. ФИО3 не были получены.

25 января 2016 года, учитывая грубое нарушение Застройщиком условий Договора участия в долевом строительстве, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, гр. ФИО3 в адрес Ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве, при этом, им было предложено Ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, а также добровольно перечислять начисленную неустойку с 26.01.2016 г. до 05 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем начисления неустойки.

Вместе с тем, Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования гр. ФИО3 о выплате неустойки, обязанность по выплате которой, предусмотрена п. 1, п.3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив его претензию без удовлетворения.

25.02.2016 г. гр. ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о защите прав потребителей, взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 16.06.2016 г. Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан решил исковые требования гр. ФИО3 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу гр. ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2015 года по 25 февраля 2016 года. 09 августа 2016 года судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан определила решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года изменить в части взыскания с ООО «Эксперт» в пользу гр. ФИО3 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

11.08.2016 г. гр. ФИО3 направил повторную претензию Ответчику в связи с продолжением нарушения договора №15/01-Б от 05.06.2013 г. при этом, им было предложено Ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за период с 26.02. 2016 г. по 11.08.2016 г.

Согласно уведомлению о вручению претензия была получена Ответчиком 23.08.2016 г. Ответчик также отказался в добровольном порядке удовлетворить требования гр. ФИО3 о выплате неустойки, обязанность по выплате которой, предусмотрена п. 1, п.3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив его претензию без удовлетворения.

09.09.2016 г. между гр. ФИО3 и гр. ФИО2 был заключен договор № НШДЛВРТ-239-1 уступки прав требований (цессии) неустойки и штрафа по договору № 15/01-Б от 05 июня 2013 г. В рамках данного договора к гр. ФИО2, как цессионарию перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 15/01-Б от 05 июня 2013 г., заключенного между гр. ФИО3 и ООО «Эксперт» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26.02.2016 г. по 04.04.2016 г. в сумме 33 591 руб. 46 коп. и штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (согласно ст. 13 закона от 07.02.1999 г. о защите прав потребителей) в размере 16 795 руб. 73 коп.

ФИО3 10.09.2016 года отправил Ответчику уведомление должника о уступке права требования неустойки и штрафа согласно п. 5.3 договора № НШДЛВРТ-239-1 от 09.09.2016г., которое согласно уведомлению о вручении было получено Ответчиком 27.09.2016 г.

10.09.2016 г. между гр. ФИО3 и гр. ФИО2 был составлен и подписан Акт о полном исполнении обязательств по договору № НШДЛВРТ-239-1 уступки прав требований по договору № 15/01-Б.

12.09.2016 г. между гр. ФИО2 и Истцом был заключен договор № НШДЛВРТ-239-1/2 уступки прав требований (цессии) неустойки и штрафа по договору № 15/01-Б от 05 июня 2013 г. В рамках данного договора к Истцу, как цессионарию перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 15/01-Б от 05 июня 2013 г., заключенного между гр. ФИО3 и ООО «Эксперт» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26.02.2016 г. по 04.04.2016 г. в сумме 33 591 руб. 46 коп. и штрафа 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (согласно ст. 13 закона от 07.02.1999 г. о защите прав потребителей) в размере 16 795 руб. 73 коп. 15.09.2016 г. между гр. ФИО2 и Истцом было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору № НШДЛВРТ-239-1/2 от 12 сентября 2016 г. уступки прав требований (цессии) неустойки и штрафа по договору № 15/01-Б от 05.06.2013 г., в котором были изменены данные Цессионария в разделе Адреса и реквизиты и подписи сторон. Согласно расписке от 13.09.2016 г. согласно п. 1.3 договора № НШДЛВРТ-239-1/2 от 12.09.2016г. ФИО5 Нина Ивановна 10.09.2016 года отправила Ответчику уведомление должника о уступке права требования неустойки и штрафа согласно п. 5.2 договора № НШДЛВРТ-239-1/2 от 12.09.2016г., которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45312602154153 не было получено Ответчиком по своему юридическому адресу в тридцатидневный срок хранения.

Учитывая, что на основании договора № НШДЛВРТ-239-1/2 от 12 сентября 2016 г. Истец приобрел право требования от Ответчика неустойки (пени) и штрафа по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 15/01-Б от 05.06.2013 г., Истец 16.09.2016 г. отправил претензию в адрес Ответчика с требованием погасить в добровольном порядке имеющуюся задолженность. Согласно уведомлению о вручении Претензия была получена ответчиком 19.10.2016 г. однако в течение 10 рабочих дней (срок соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров по вопросам надлежащего исполнения согласно п. 8.2 договора долевого участия № 15/01-Б от 05.06.2013 г.) и до момента подачи искового заявления данные законные требования Ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением прав Истца, как нового кредитора.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Так как гр. ФИО3 приобретал ½ долю Объекта долевого строительства – жилое помещение в многоквартирном жилом доме для личного проживания, то у него возникло право требования неустойки в двойном размере.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указал, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Более того, суд указал, что от уплаты неустойки за нарушение срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего свои обязательства.

Кроме того, как следует из п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Указанная выше правовая позиция, в части применения к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей также нашла свое отражение и в складывающейся в настоящее время судебной практике, например, Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 770-КГ15-2, Определением Верховного Суда РФ от 02.12.2014 №78-КГ14-34 и др.

В силу ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В статье 11 пункте 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного строка обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, при этом, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правила выполнения отдельных видов работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), при этом, срок выполнения работы (оказания услуги) может определятся датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п. 1. Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 г. №3200-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с неудовлетворением Ответчиком законных требований гр. ФИО3 по полученной претензии, у гр. ФИО3 возникло право требования штрафа в размере 50%, которое также на основании ст. 384 ГК РФ перешло по договорам цессий неустойки и штрафа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО3 неустойку в размере 33 591,46 руб., штраф в размере 16 795,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ж.П.Борсова