Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А78-10164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10164/2019
г.Чита
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи С.Д. Дамбарова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по

иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 462 473 руб.97 коп., неустойки в размере 40 781 руб.06 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Саханай" ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 462 473 руб.97 коп., неустойки в размере 40 781 руб.06 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.08.2019 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления получена сторонами настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, о взыскании основного долга в размере 462 473 руб.97 коп., неустойки в размере 36 644 руб.90 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований в части взыскания пени не нарушает права и законные интересы ответчика .

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства и принимает к рассмотрению уточненные требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что в его адрес не поступал ни договор об уступке права требования на сумму исковых требований, ни уведомление об уступке права требования. Также истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств об уведомлении ответчика о заключении дополнительного соглашения № 1 к договору об уступке права требования № 03-19/ЮЗ от 29.01.2019 г., в котором изменены условия пункта 1. Кроме того в связи с тем, что счета на оплату № 47 от 30.11.2018 г. на сумму 130 052,35 руб. и 60 от 17.12.2018 г. на сумму 166 210,81 руб. поступили в ответчику от третьего лица только 01 апреля 2019 г. (вх. №№ 715, 716 от 01.04.2019 г.), то есть, ответчик не имел финансовых документов на оплату услуг по государственному контракту № 2/18 на теплоснабжения (для закрытой водной системы теплоснабжения) от 29.01.2018 г. в установленный срок. Договор об уступке права требования не мог быть заключен в январе 2019 г.Таким образом, договор уступки права требования № 03-19/ЮЗ от 29.01.2019 г. незаконен.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.09.2019 года в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика в которых он поясняет, что договор об уступке прав требования ответчику вручен 11.03.2019 года о чем свидетельствует печать и подпись лица, получившего уведомление. Кроме того 15.05.2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к цессии, суть обязательства не изменилась, переуступленная задолженность осталась прежней - 462 473,97 руб.

В суд 10.10.2019 от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает ,что взыскиваемая задолженность не оплачена ответчиком .

По настоящему спору судом вынесено решение от 15.10.2019 в виде резолютивной части. От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Саханай» (теплоснабжающая организация) и предприятием (заказчик) заключен государственный контракт от 09.01.2018 № 2/18 теплоснабжения (для закрытой водной системы теплоснабжения) .

В рамках отношений по теплоснабжению общество «Саханай» поставило в адрес предприятия тепловую энергию в ноябре, декабре 2018 года и феврале 2019 года на общую сумму 598 247 руб.95 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: № 47 от 30.11.2018, № 60 от 17.12.2018 года, № 118 от 28.02.2019, № 99 от 08.02.2019.

В соответствии с договором уступки требования от 29.01.2019 № 03-19/ЮЗ и дополнительным соглашением № 1 к договору об уступки требования от 29.01.2019 № 03-19/ЮЗ от 15.05.2019 общество «Саханай» (первоначальный кредитор) передало обществу «Читаэнергосбыт» права требования оплаты части задолженности к предприятию на сумму 462 473 руб.97 коп.

Наличие у предприятия обязательств по оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов подтверждается актами, подписанными между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией.

Договор уступки права требования является основанием для перехода прав кредитора по соответствующим денежным обязательствам к обществу «Читаэнергосбыт» в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ. О состоявшееся уступке требования учреждение в установленном порядке было уведомлено.

Уведомлением (входящий от 11.03.2019 № 28) общество «Саханай» известило предприятие о состоявшейся уступке требования, сообщив платежные реквизиты нового кредитора. Уведомление о заключении дополнительного соглашения к договору уступки права требования также направлено ответчику посредством почты.

Неисполнение предприятием обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленного искового требования, истцом представлены счета-фактуры, а также акты о поставленных коммунальных ресурсах, подписанные сторонами.

Факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период, их объем и стоимость ответчиком, уведомленным о предъявлении к нему настоящего требования, не оспорены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление от 21.12.2017 № 54) должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу (пункт 22 постановления от 21.12.2017 № 54).

Подлежат отклонению возражения ответчика о том, что он не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе права требования. Из материалов дела следует, что предприятие было в установленном порядке извещено о состоявшейся уступке требования со стороны первоначального кредитора – общества «Саханай» уведомлением с входящим от 11.03.2019 № 28. Уведомление о заключении дополнительного соглашения к договору уступки права требования повторно направлено ответчику посредством почты 10.10.2019.

Вопрос уведомления должника имеет существенное значение при исполнении обязательств.

Поскольку оплата потребленной энергии не произведена, доводы об отсутствии уведомления не имеют правового значения при оценке обстоятельств, связанных уступкой права требования, не влияют на недействительность соответствующей сделки и обоснованность иска.

Также подлежат отклонению возражения ответчика, что счета на оплату № 47 от 30.11.2018 г. на сумму 130 052,35 руб. и 60 от 17.12.2018 г. на сумму 166 210,81 руб. поступили в адрес ответчика от третьего лица только 01 апреля 2019 г. - следовательно, договор по уступке права требования заключенный в январе 2019 г. незаконен.

Как следует из материалов дела счета на оплату № 47 и № 60 получены ответчиком 17.12.2018г. ФИО1, о чем на копиях счетов имеются отметки о получении, дата, подписи с расшифровкой и печать организации. То есть указанные ответчиком в отзыве счета были получены до заключения цессии. Кроме того на актах № 60, № 47, № 99 № 188 со стороны ответчика сделаны отметки: "указанные услуги оказаны в полном объеме", соответственно ответчик согласился с имеющейся задолженностью.

Кроме того, третье лицо представило пояснения из которых следует ,что услуги не оплачены.

Возражений относительно объема потребления ответчик не заявлял.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потребленных ресурсов в адрес общества «Читаэнергосбыт», требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ и условием контракта.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 36 644 руб.90 коп., за период с 11.12.2018 по 19.06.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Частью 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку платежей с последующим их начислением до момента фактического погашения основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 12 982 руб. государственная пошлина в размере 2 560 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) уступленную по договору об уступке права требования № 03-19/ЮЗ задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 462 473 руб. 97 коп. (ноябрь 2018 года - февраль 2019 года), пеню за период: с 11.12.2018 по 19.06.2019 года в сумме 36 644 руб. 90 коп.,12 982 руб.- судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 512 100 руб. 87 коп.

Производить начисление неустойки с 20.06.2019 по 15.10.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения, а впоследствии по день оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения судебного акта от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 560 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.






Судья С.Д. Дамбаров