Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А59-730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-730/2020
г. Южно-Сахалинск
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 821 630 рублей 78 копеек задолженности за поставленную продукцию, 7 155 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» –ФИО2 по доверенности от 15.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» – представитель не явился,



установил:

акционерное общество «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключенным между сторонами договором, ответчику поставлена хлебобулочная продукция, задолженность по оплате которой им погашена в части. Поскольку задолженность ответчик не погасил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 821 630 рублей 78 копеек задолженности за поставленную продукцию, 7 155 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.04.2020.

Определением суда от 20.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению дела изменена на 18.05.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик не представил.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2020.

В предварительном судебном заседании после окончания перерыва истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, предоставил доказательства того, что денежные средства в оплату задолженности от ответчика не поступали.

В предварительное судебное заседание после окончания перерыва ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 95/17 (далее - договор). По условиям договора поставщик обязуется изготовить и поставить согласно заявкам, а покупатель оплатить в текущих ценах на основании счетов-фактур и принять в соответствии с инструкциями П-6, П-7 следующую продукцию: хлеб, булочные и кондитерские изделия в ассортименте.

Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляется в торговые точки: магазин «Матрешка» (КОД 876) по адресу: ул. Физкультурная, 1А и магазин «Матрешка» (КОД 876*1) по адресу: ул. Железнодорожная, 170, г. Южно-Сахалинск.

Пунктом 4.5 договора стороны определили порядок оплаты за хлебобулочные изделия. Покупатель оплачивает однократно залоговую стоимость многооборотной тары по установленным поставщиком ценам, согласно товарно-транспортным накладным, одновременно с оплатой продукции.

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок действия договора с момента подписания его сторонами по 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на каждый год при отсутствии возражений сторон.

В подтверждение исполнения договора истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 на товар, согласно которым истец передал, а ответчик принял товара на общую сумму 1 952 668 рублей 38 копеек.

Ответчик обязательства по оплате за полученные хлебобулочные изделия выполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по состоянию на 25.05.2020 составила 821 630 рублей 78 копеек.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности за товар, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 821 630 рублей 78 копеек, поставленный товар ответчиком был принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждается товарно-транспортными накладными и сторонами не оспаривается.

Условия оплаты поставленного товара согласованы сторонами в рамках договора (пункт 4.4 и 4.5 договора).

Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату за кондитерские изделия - на основании товарно-транспортной накладной до момента получения продукции; - за хлеб, хлебобулочные изделия перечислять поставщику предварительную оплату в размере стоимости не менее трехдневного объема заказываемой продукции.

Факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком обратного не доказано.

Расчет основного долга, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не представлен отзыв по существу заявленного обществом требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование истца по изложенным в исковом заявлении основаниям, суд расценивает как признанное ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара поставленного по товарно-транспортным накладным. Доказательства оплаты поставленной продукции в полном объеме, отзыв и контррасчет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 821 630 рублей 78 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы оплаты за поставленную продукцию, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 155 рублей 60 копеек. Расчет процентов произведен за период с 01.01.2020 по 20.02.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 указанной стати в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, за период с 01.01.2020 по 20.02.2020 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 155 рублей 60 копеек.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его ошибочным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.02.2020 составили 7 093 рубля 86 копеек (с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с 01.01.2020 по 09.02.2020 - 6,25%, с 10.02.2020 по 20.02.2020 – 6 %).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично - в сумме 7 093 рубля 86 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 574 рубля 54 копейки, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» в пользу акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» 821 630 рублей 78 копеек основного долга, 7 093 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 574 рубля 54 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 848 299 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев