Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А36-1792/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1792/2019
г.Липецк
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецктеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>)

о взыскании 152 334 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецктеплострой» о взыскании пени по муниципальному контракту №014630037816000120 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: строительство булочно-модульной котельной по улице Советская армия в городе Лебедянь от 26.01.2017 в размере 152 334 руб.

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 19.03.2019 и окончательно – не позднее 09.04.2019.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учётом предмета и оснований заявленного иска, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области в порядке упрощённого производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Липецктеплострой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.01.2017 между администрацией городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецктеплострой» (подрядчик) подписан муниципальный контракт №014630037816000120 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: строительство блочно-модульной котельной по улице Советской Армии в городе Лебедянь (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации по объекту: строительство булочной-модульной котельной по улице Советская армия в городе Лебедянь, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, сроки выполнения работ: с даты подписания контракта в течение 60 календарных дней.

Цена контракта составляет 390 000 руб. (пункт 3.1. контракта).

Оплата работ производится за счет средств бюджета городского поселения город Лебедянь. Заказчик производит оплату в течение не более 30 дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы и принятые заказчиком путем подписания акта сдачи-приема выполненных работ (пункты 3.3., 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 10.5. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 10.6. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ №1063 от 25.11.2013. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет пени производится в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063).

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу по акту о приемке выполненных работ № 1 от 11.09.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.09.2017 на сумму 390 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 2559 от 28.11.2018, в которой предложил уплатить пеню за просрочку выполнения работ в размере 147 420 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ввиду следующего.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту выполнены 11.09.2017, в то время, как согласно пункту 2.1 контракта должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта, то есть не позднее 27.03.2017.

Таким образом, подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как отмечено ранее, в пункте 10.4 контракта предусмотрена возможность начисления пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (действовавшими в спорный период).

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом, суд соглашается с ним.

Размер задолженности по неустойке составляет 152 334 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на пункт 10.8. контракта, в соответствии с которым стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта, подрядчик обязался до начала работ произвести сбор необходимых исходных данных для проектирования; произвести все необходимые согласования с компетентными органами и получить все разрешения;провести обследование и дать оценку технического и транспортно-эксплуатационного состояния существующего мостового перехода; рассмотреть возможные варианты строительства или реконструкции мостового перехода; разработать и обосновать техническое решение по рекомендуемому варианту мостового перехода; определить объемы работ, а также продолжительность реконструкции; подготовить материалы для проектирования и утверждения градостроительного плана земельного участка; обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

В случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) подрядчик должен немедленно письменно уведомить заказчика об этом. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ, угрожающего срокам и качеству выполняемых работ либо создающего невозможность завершения работ в установленный контрактом срок.

В пункте 4.2. контракта стороны предусмотрели обязанности заказчика в соответствии с которыми, истец обязан передать подрядчику техническое задание; осуществить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ; соблюдением сроков их выполнения и за соответствием установленной контрактом стоимости работ; произвести оплату выполненных подрядчиком работ; принять выполненные подрядчиком работы после получения заключения органа государственной экспертизы.

Таким образом, исходя из условий муниципального контракта, именно на ответчике лежала обязанность в полном объеме осуществить сбор необходимых исходных данных для разработки проектной и рабочей документации.

Ответчик в обоснование невозможности выполнения работ ссылается на письмо от №13 от 21.03.2017, направленное в адрес истца с просьбой представить кадастровый паспорт на земельный участок по строительству блочно-модульной котельной в <...> в районе жилого дома №1 и продлить срок действия муниципального контракта. Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности причины просрочки, учитывая срок выполнения работ, установленный контрактом, - 27.03.2017, а дата изготовления письма – 21.03.2017.

Суд считает, что ответчик, заключая контракт с истцом и зная, свои обязанности по контракту, сроки его выполнения, а также каковы последствия нарушения условий контракта, принял на себя указанные риски.

Поскольку ответчик не оспорил представленных истцом доказательств, а также не доказал наличие у него каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанностей по контракту, не представил суду документов, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то суд полагает, что указанные ответчиком причины не являются основаниями для освобождения подрядчика от уплаты неустойки (пени).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 152 334 руб. за период с 27.03.2017 по 11.09.2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 152 334 руб. размер государственной пошлины составляет 10 800 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 800 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецктеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 334 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №014630037816000120 от 26.01.2017 за период с 27.03.2017 по 11.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецктеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 800 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.А.Коровин