Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А03-6377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-6377/2024



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем Черепановой А.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России», г.Москва (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору № 02/252/02-11 от 28.12.2011 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирного дома в размере 42 579 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5781 руб. 84 коп., а также почтовых расходов в размере 160 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей сторон.


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – общество «Газпром газораспределение Барнаул» , истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Почта России», г.Москва (далее – общество «Почта России», ответчик) о взыскании долга по договору № 02/252/02-11 от 28.12.2011 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирного дома в размере 42 579 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5781 руб. 84 коп., а также почтовых расходов в размере 160 руб. 80 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От ответчика ранее поступили возражения на иск, в которых он отметил, что истцом не учтены оплаты по платежным поручениям №8993 от 04.05.2022, №11658 от 06.06.2022, от 11.03.2024 № 3955. Кроме того, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не применен мораторий.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, представил уточненный расчет долга с учетом оплаты по платежному поручению от 11.03.2024 № 3955, а также пояснения по иску, в котором отметил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом действия моратория. Оплата по платежным поручениям №8993 от 04.05.2022, №11658 от 06.06.2022 в адрес общества «Газпром газораспределение Барнаул» не поступала так как ответчиком не верно были указаны реквизиты истца (ИНН). Ответчик при оплате указал ИНН ООО «Газпром газораспределение Барнаул» - 2222027078, тогда как верный ИНН -<***>. Таким образом, денежные средства по платежным поручениям №8993 от 04.05.2022, №11658 от 06.06.2022 были возвращены обратно ответчику.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Газпром газораспределение Барнаул» (исполнитель) и обществом «Почта России» (заказчик) 28.12.2011 заключен договор № 02/252/02-11 (ТО) (далее – договор) на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора выполнить техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сети газоснабжения заказчика - здание отделеня почтовой связи № 39 (пункт 1.1 договора и приложение № 1 к договору).

Состав, периодичность и объем работ определены в приложении № 2 к договору.

Стоимость услуг согласована в приложении № 3 к договору.

Из материалов дела следует, что истец в период июнь 2021, октябрь 2021 - декабрь 2021, июль 2022, сентябрь 2022 - декабрь 2022, август 2023 оказал ответчику услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов газоснабжения.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условию пункта 3.4 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела. Возражения ответчика в части неучета истцом при расчете задолженности платежных поручений №8993 от 04.05.2022, №11658 от 06.06.2022 суд отклоняет как несостоятельные в связи с тем, что оплаты ответчик производил с назначением платежа. Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают факт оплаты за иные периоды, не заявленные в настоящем деле.

Ответчик доказательств оплаты спорного периоды в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, суд признает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 15.12.2023, который составил 5781 руб. 84 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, составленным с учетом действия моратория. В связи с чем суд признает необоснованными возражения ответчика в части неприменения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждено несение истцом почтовых расходов в общей сумме 160 руб.80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с акционерного общества «Почта России», г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул 42 579 руб. 90 коп. задолженности, 5781 руб. 84 коп. процентов, всего 48 361 руб. 74 коп., а также 160 руб. 80 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда