Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А73-14263/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-14263/2017
г. Хабаровск
07 августа 2020 года
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 06.08.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.В. Рева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерного общества «Хабаровск Автомост», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

о признании общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»,

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета госстройнадзора Правительства края: ФИО16 по доверенности от 26.12.2019

представителя ФИО10: ФИО17 по доверенности от 04.10.2017

ФИО18

представителя ФИО19: ФИО20 по доверенности от 27.01.2020

ФИО12 лично, его представителя ФИО21 по доверенности от 12.12.2019

ФИО2 лично

ФИО22 лично

ФИО23 лично

ФИО24 лично

ФИО25 лично

представителя ФИО26: ФИО27 по доверенности от 17.02.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – должник, ООО «Диалог»).

Определением суда от 28.10.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

Определением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть от 10.01.2020) в отношении ООО «Диалог» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО28 (далее – временный управляющий). Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 08.07.2020.

Определением суда от 21.02.2020 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диалог» в качестве заинтересованного лица привлечена публично-правовая компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд).

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего протокольным определением от 08.07.2020 откладывалось до 06.08.2020. Этим же судебным актом суд обязал временного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве к указанной дате представить отчет, соответствующий требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 и по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Более того, определением суда от 15.07.2020 суд, отказывая в удовлетворении ходатайства акционерного общества Коммерческого банка «Интерпромбанк» о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов, суд обязал временного управляющего ФИО28 до 24 июля 2020 года представить в суд сведения о требованиях, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Диалог», с указанием их размера, а также сведения о размере голосующих требований.

Временным управляющим требования суда не исполнены, к судебному заседанию какие-либо документы не представлены.

От ряда кредиторов (дольщиков) в количестве 12 человек в суд поступили ходатайства об открытии в отношении должника конкурсного производства.

В судебном заседании 06.08.2020 представитель Комитета просил судебное заседание отложить с целью согласования с Фондом вопроса о возможном финансировании должника с целью достройки объектов незавершенного строительства. Кроме того, представитель Комитета сослался на намерение одного из конкурсных кредиторов привлечь инвестора для достройки домов.

Представитель ФИО10, ФИО12 и его представитель, ФИО2 ходатайство об отложении поддержали.

Иные кредиторы и их представители возразили против отложения судебного заседания, просили открыть процедуру конкурного производства, ходатайствовали о прекращении полномочий временного управляющего ФИО28 и об утверждении конкурсным управляющим ФИО29

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом ходатайство об отложении судебного отклонено, поскольку приведенные представителем Комитета доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного заседания. При этом суд принимает во внимание пояснения самого представителя Комитета о том, что финансирование должника со стороны Фонда возможно только в процедуре конкурсного производства, а также учитывает отсутствие в деле письменных доказательств принятия каких-либо мер по привлечению инвесторов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по результатам наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, переход к следующей процедуре банкротства обусловлен решением первого собрания кредиторов должника.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, уведомление о созыве первого собрания кредиторов временным управляющим не опубликовано.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу абзацев 2, 5 пункта 2 статьи 75 Закона при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы права арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Применительно к рассматриваемому делу возможность дальнейшего отложения рассмотрения дела, с учетом истечения срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, значительного количества кредиторов, предъявивших свои требования к включению в реестр требований кредиторов должника и реестр участников строительства, принимая статус должника - застройщика, суд считает необходимым рассмотреть вопрос об окончании процедуры наблюдения в отношении должника в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из электронной карточки дела № А73-14263/2017, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru), в процедуре наблюдения к включению в реестр предъявили требования более 500 кредиторов, требования большинства из них признаны судом обоснованными.

При введении процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму более 40 млн. руб. (третья и четвертая очереди реестра).

Доказательств погашения данной и иной задолженности включенной в реестр в дело не представлено.

Вместе с тем, представленные должником в дело при рассмотрении обоснованности заявлений о призвании ООО «Диалог» банкротом документы, а именно: бухгалтерский баланс, перечень имущества должника, отчет о движении денежных средств, расчет стоимости чистых активов, сведения о размере дебиторской и кредиторской задолженности, не позволяют сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена. К судебному заседанию 06.08.2020 таких доказательств в дело также не представлено.

Поскольку у должника имеется кредиторская задолженность в сумме более 300 000 руб., которую он не в состоянии погасить в течение трёх месяцев с момента наступления даты исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства).

При установленном, учитывая, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, а также сроки рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренные статьей 51 Закона о банкротстве, суд признаёт должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона.

При этом суд отмечает, что Закон предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Поскольку первое собрание кредиторов, в том числе по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проводилось, суд на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

Оснований для прекращения полномочий временного управляющего ФИО28 и утверждении иного арбитражного управляющего, на чем настаивают кредиторы, судом не установлено.

В обоснование кредиторы сослались на положения пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом, и указали на отсутствие у ФИО28 такой аккредитации.

Вместе с тем, данное положение Закона о банкротстве не подлежит применению к настоящему делу в силу пункта 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (согласно которому Закон о банкротстве (в редакции данного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018) и статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (согласно которой для части новых положений, введенных в Закон о банкротстве, установлена обратная сила, однако статья 201.1 Закона о банкротстве среди таких норм отсутствует), поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено до 01.01.2018.

Вместе с тем, суд обращает внимание кредиторов на наличие у них права предложить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО29 для утверждения ее в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего в предусмотренном Законом о банкротстве порядке.

Также суд считает необходимым отметить, что исходя из положений Закона о банкротстве (в частности статей 45, 72, 73), арбитражному управляющему ФИО28 необходимо организовать проведение собрания кредиторов должника по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, поскольку заявленные требования судом удовлетворены понесённые ФИО2 как заявителем по делу о банкротстве судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в его пользу с должника на основании статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО3, ФИО4, АО «Хабаровск Автомост», ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, подлежит возврату им на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Диалог» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» возложить на ФИО28 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 7893, адрес для направления корреспонденции: 680030, <...>), из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 03 февраля 2021 года в 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: <...> каб. 513, этаж 5.

Конкурсному управляющему либо исполняющему обязанности конкурсного управляющего к указанной дате представить отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.12.2017.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.12.2017.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровск Автомост» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2018 № 211.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2018.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.07.2018.

Возвратить ФИО9 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.07.2018.

ФИО30 Шамильевне из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.09.2018.

Возвратить ФИО12 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.04.2019.

Возвратить ФИО13 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.08.2019.

Возвратить ФИО14 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.10.2019.

Возвратить ФИО15 из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.10.2019.

Выдать справки на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.В. Рева