Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А09-8303/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8303/2022
город Брянск
13 апреля 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,

к муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области,

третье лицо: Новозыбковская городская администрация, г.Новозыбков Брянской области, о взыскании 50782 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.03.2022 №5,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 06.04.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.04.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения цены иска, 50782 руб. 91 коп., составляющих 39230 руб. 13 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 и 11552 руб. 78 коп. пени за период с 26.10.2019 по 28.02.2023.

Определением суда от 12.12.2022 произведена замена ответчика муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации на муниципальное образование «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области» на праве собственности принадлежат помещения, формирование фонда капитального ремонта которых производится на счете регионального оператора.

Обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, взносы на капитальный ремонт.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, обязан был в установленном законом порядке уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По расчету истца, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт составила 39230 руб. 13 коп. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 по счетам от 24.07.2019 №2294, от 31.08.2019 №3382, за период с 01.02.2016 по 30.06.2019 по счету от 31.07.2019 №2969.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 39230 руб. 13 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

Срок исполнения обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт за спорный период наступил.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 39230 руб. 13 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 39230 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в спорной ситуации по ряду объектов имел место переход права собственности от муниципального образования к иным лицам, а следовательно, к новым собственникам перешло обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отклонен судом, как основанный на ошибочном толковании ч.3 ст.158 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании ст.330 ГК РФ и ч.14.1 ст.155 ЖК РФ истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 11552 руб. 78 коп. пени за период с 26.10.2019 по 28.02.2023 с применением ключевой ставки 7,5%.

Расчет неустойки проверен судом и признанным правильным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 11552 руб. 78 коп.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 09.12.2022 №13512.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса фактически понесенных судебных расходов в соответствии со ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика в том размере, в каком она была уплачена при подаче иска, т.е. в сумме 2000 рублей.

При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст.333.40 НК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, 50782 руб. 91 коп., составляющих 39230 руб. 13 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт и 11552 руб. 78 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.