Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А21-11902/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kali№i№grad.i№fo@arbitr.ru

http://www.kali№i№grad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-11902/2019

«02» декабря 2019 года

«25» ноября 2019 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности и неустойки по договорам № 01-17/В от 20.01.2017г. и № 01-17/К от 20.01.2017г.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение» (далее – ООО «Строительная компания Возрождение», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 01-17/В от 20.01.2017г. и № 01-17/К от 20.01.2017г. в размере 260 403,90 рублей, неустойки в размере 520 915,80 рублей.

В судебном заседание представитель истца требования поддержала в уточненном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 г. между предприятием, как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и обществом, как заказчиком, были заключены договоры №01-17/В (далее – договор № 1 ) и №01-17/К (далее – договор № 2) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения, по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнять действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее – условия подключения (технического присоединения) объекта по форме согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 15 Договора № 1, заказчик обязался внести плату в размере 1 433 568 рублей в следующем порядке:

35 % - в течение 15 дней с даты заключения договора,

50 % - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения,

15 %–в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 16 Договора № 2 заказчик обязался внести плату в следующем порядке:

713 721,40 рублей - в течение 15 дней с даты заключения договора, 1 019 602 рубля - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения,

305 880,60 рублей – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению №5 , но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).


Акты о подключении (технологическом присоединении) объекта подписаны 20.07.2018 г.

Поскольку ответчиком оплата по договорам произведена не в полном объеме, 27.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения , утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона №416-ФЗ).

Указанные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Договор о технологическом присоединении соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании, а также в представленном отзыве, ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по оплате по указанным договорам в размере 520 915, 80 рублей – на момент подачи искового заявления, после частичной оплаты в ходе судебного разбирательства – 260 403, 90 рублей.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении или отсутствии задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 25 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате по названным договорам истец просит взыскать неустойку за период с 05.02.2019г. по 31.08.2019г. в размере 520 915,80 рублей, при этом сумма неустойки самостоятельно снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы основного долга на момент подачи искового заявления.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик, оспаривая размер неустойки, первоначально указал на неправомерность начисления неустойки на иные платежи, кроме окончательного в связи отсутствием претензий со стороны истца до момента подписания актов о подключении.

Однако, учитывая соблюдение претензионного порядка, а также условия договоров, суд полагает расчет истца неустойки правомерным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 69 постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, исходя из анализа всех обстоятельств дела, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также, принимая во внимание значительную длительность просрочки, сумму долга на момент подачи искового заявления, самостоятельное снижение неустойки, произведенное истцом, суд признает подлежащей к взысканию сумму неустойки в заявленном размере.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Возрождение» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гурьевский водоканал» задолженность по договорам технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в размере 260 403,9 рублей, неустойку в размере 520 915,8 рублей, судебные расходы в размере 23 418 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Л.Гурьева