Определение от 30 ноября 2025 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


01 декабря 2025 года

Дело №

А56-88239/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Герасимовой Е.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 19.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А56-88239/2019/полож3.,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Прокси Центр» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Общества – дебиторской задолженности (право требования дебиторской задолженности Общества с дебитора ООО «Ровское» в размере 3 895 135 руб.; далее – Положение) в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 11.03.2025 заявление удовлетворено, суд утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 определение от 11.03.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 (бывший генеральный директор должника, субординированный кредитор), просит отменить определение от 11.03.2025 и постановление от 31.07.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, конкурсный управляющий, оперируя заведомо недостоверными данными, намеренно ввел в заблуждение суд первой инстанции с целью получить основание для проведения прямых торгов активами должника на выгодных ему условиях в противовес позиции кредиторов должника.

Податель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы кредитора на вынесенное определение судом апелляционной инстанции доводы жалобы не рассмотрены в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 17.11.2025 через систему «Мой арбитр» поступил отказ ФИО1 от кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отказе от кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ при отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.

Отказ от кассационной жалобы подписан ФИО1 Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что отказ ФИО1 от кассационной жалобы нарушает права других лиц, судом кассационной инстанции не установлены.

Поскольку отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом, не нарушает права других лиц и не противоречит действующему процессуальному законодательству, суд кассационной инстанции считает возможным принять указанный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит возврату подателю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А56-88239/2019/полож3.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Е.А. Герасимова

С.Г. Колесникова