Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А54-805/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-805/2016
г. Рязань
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Маркетинг - сеть" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Сетевязальная фабрика" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (Рязанская область, г. Касимов, ОГРНИП 309622628500023)

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (Рязанская область, г. Касимов, ОГРНИП 312622631200014)

- общество с ограниченной ответственностью "АСКПРОМ" (г. Москва, ОГРН <***>)

- общество с ограниченной ответственностью "Текстильная компания Нитекс" (г. Москва, ОГРН <***>)

- общество с ограниченной ответственностью "Рыбфлотконтракт" (Приморский край, Партизанский район, с. Екатериновка, ОГРН <***>)

- общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

- Касимовский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов)

- общество с ограниченной ответственностью "Книги-центр" (г. Рязань, ОГРН <***>)

- ФИО4 (г. Рязань)

о признании ООО "Сетевязальная фабрика" и ЗАО "Маркетинг - сеть" взаимозависимыми юридическими лицами; взыскании с ЗАО "Маркетинг - сеть" обязательных платежей в общей сумме 10356687,01 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО5, представитель по доверенности №2.2-06/09539 от 15.10.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО6, представитель по доверенности №2.2-06/04462 от 22.05.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО7, представитель по доверенности №2.2-06/00044 от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Маркетинг - сеть" (далее - ответчик) о признании ООО "Сетевязальная фабрика" и ЗАО "Маркетинг - сеть" взаимозависимыми юридическими лицами; взыскании с ЗАО "Маркетинг - сеть" обязательных платежей в общей сумме 10356687,01 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - ИП ФИО2 (Рязанская область, г. Касимов, ОГРНИП 309622628500023), ИП ФИО3 (Рязанская область, г. Касимов, ОГРНИП 312622631200014), ООО "АСКПРОМ" (г. Москва, ОГРН <***>), ООО "Текстильная компания Нитекс" (г. Москва, ОГРН <***>), ООО "Рыбфлотконтракт" (Приморский край, Партизанский район, с. Екатериновка, ОГРН <***>), ООО "Лидер" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>).

Определением суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Касимовский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области.

Определением от 07.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Книги-центр" и ФИО4.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования о признании ООО "Сетевязальная фабрика" и ЗАО "Маркетинг - сеть" взаимозависимыми юридическими лицами; взыскании с ЗАО "Маркетинг - сеть" обязательных платежей в общей сумме 10356687,01 руб., основания изложены в заявлении, правовых позициях, пояснениях по делу, дополнительных пояснениях, обобщенной правовой позиции, дополнении, заявлении об уточнении требований (том 1 л.д.4-14; том 3 л.д.70; том 4 л.д.1,146-147; том 5 л.д.12-14,64-69; том 8 л.д.35; том 11 л.д.117-119; том 12 л.д.4-13,34-36,106-109,137-138; том 13 л.д.97-98,134-136; том 14 л.д.18-26,46-53; том 15 л.д.41,49-52,116; том 16 л.д.39-48).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика изложена в отзыве, правовом обосновании (том 3 л.д.10-11; том 4 л.д.148-149).

Позиция индивидуального предпринимателя ФИО3 изложена в отзыве (том 8 л.д.32). Как следует из пояснений третьего лица, ФИО3 арендовала производственные помещения ООО «Сетевязальная фабрика» в 2012-2014 г.г., ежемесячно была обязана оплачивать арендную плату, а также коммунальные услуги. За счетами приходила в бухгалтерию фабрики, там главный бухгалтер выдавал счета на оплату. В 2013 году в бухгалтерии стали выдавать счета на оплату аренды с сопроводительным письмом, написанным от руки, с просьбой оплачивать счета по реквизитам ЗАО «Маркетинг-Сеть» за ООО «Сетевязальная фабрика» за подписью ФИО8 Данные документы у предпринимателя ФИО3 были изъяты следственными органами. В 2014 году третьим лицом расторгнут договор аренды (том 8 л.д.32).

Позиция индивидуального предпринимателя ФИО2 изложена в отзыве (том 8 л.д.33). Как следует из пояснений третьего лица, ФИО2 арендовала в 2011-2014 г.г. у ООО «Сетевязальная фабрика» производственные помещения. За аренду помещений обязана была оплачивать арендную плату, счета на оплату выдавали в бухгалтерии. В 2013 году бухгалтерия стала выставлять счета на оплату аренды с сопроводительным письмом, в котором были указания на необходимость оплачивать счета по реквизитам ЗАО «Маркетинг-Сеть» за ООО «Сетевязальная фабрика» за подписью ФИО8 Данные документы в настоящее время представить невозможно, в связи с изъятием документов следственными органами (том 8 л.д.33).

Позиция Касимовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Рязанской области изложена в отзыве (том 8 л.д.78).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сетевязальная фабрика» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области.

На основании решения от 14.05.2013 № 2.8-31/646 (том 1 л.д.17) налоговый орган провел тематическую выездную налоговую проверку ООО «Сетевязальная фабрика» по вопросам правильности исчисления и полноты удержания налога на доходы физических лиц за период с 25.11.2010 по 13.05.2013, своевременности и полноты представления налоговыми агентами сведений формы 2-НДФЛ за период с 25.11.2010 по 31.12.2012, по результатам составлен акт 21.05.2013 №2.8-31/252дсп (том 1 л.д.18-19) и принято решение от 18.06.2013 №2.8-20/225дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с общей суммой доначислений 7 031 344,46 руб. (в т.ч. сумма неуплаченного налога 6 432 783 руб., пени - 413 954.26 руб., штраф - 184 607,20 руб.) (том 1 л.д.20-22). Данное решение не было обжаловано в досудебном и судебном порядке и вступило в законную силу.

ООО «Сетевязальная фабрика» было направлено требование №8191 от 18.07.2013 со сроком исполнения до 30.07.2013 (том 1 л.д.23). Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение №52313 от 06.08.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (том 1 л.д.24). Вместе с указанным решением были приняты решения №№11242, 11243, 11244, 11245 от 06.08.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (том 1 л.д.25-28), а также направлены инкассовые поручения №№44461, 44462, 44463 от 06.08.2013 (том 1 л.д.29-31).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом было принято решение №4485 от 14.10.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (том 1 л.д.32-34). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Как указывает налоговый орган в иске, по состоянию на 01.02.2016 по данной проверке поступило в бюджет 3773706,98 руб., из них в добровольном порядке перечислено 1710 тыс. руб.

Кроме того, на основании решения от 16.04.2014 №2.8-32/661 (том 1 л.д.49) налоговый орган провел комплексную выездную налоговую проверку ООО «Сетевязальная фабрика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 14.05.2013 по 16.04.2014, своевременности и полноты представления налоговыми агентами сведений формы 2-НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 20.11.2014 №2.8-32/289 дсп (том 1 л.д.52-71) и принято решение от 31.12.2014 2.8-32/260 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с общей суммой доначислений 49 009 678.88 руб. (в т.ч. сумма неуплаченного налога 35 335 584.38 руб., пени - 8957300.60 руб., штраф - 4716793,90 руб.) (том 1 л.д.72-80). Данное решение налогового органа не было обжаловано в досудебном и судебном порядке и вступило в законную силу.

Обществу было направлено требование №9550 от 02.03.2015 со сроком исполнения до 20.03.2015 (том 1 л.д.35). Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение №56422 от 24.03.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (том 1 л.д.36). Вместе с указанным решением налоговым органом были приняты решения №№13130, 13131, 13132 от 24.03.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (том 1 л.д.37-39), а также направлены инкассовые поручения №№49899, 49898, 49902, 49897, 49900, 49896,49901 от 24.03.2015 (том 1 л.д.40-46).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом было принято решение №5579 от 14.04.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (том 1 л.д.47-48). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

В ходе проведения мероприятий по взысканию вышеуказанной задолженности налоговым органом было установлено, что ООО «Сетевязальная фабрика» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на ЗАО «Маркетинг-сеть». Налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

- тождественность у ООО «Сетевязальная фабрика» и ЗАО «Маркетинг-сеть» юридических адресов, фирменного обозначения, вида деятельности;

- перевод прав и обязанностей по договорам, заключенным с ООО «Сетевязальная фабрика» на ЗАО «Маркетинг-сеть» после вступления в силу решения налогового органа;

- перевод сотрудников ООО «Сетевязальная фабрика» в ЗАО «Маркетинг-сеть» после вступления в силу решения налогового органа;

- исполнение ЗАО «Маркетинг-сеть» обязательств ООО «Сетевязальная фабрика» перед третьими лицами и принятие данными организациями исполнения обязательств от третьих лиц перед ООО «Сетевязальная фабрика»;

- перечисление выручки в адрес ЗАО «Маркетинг-сеть» за ООО «Сетевязальная фабрика» организациями на общую сумму 10356687,01 руб., перечислявшими до этого выручку в адрес ООО «Сетевязальная фабрика».

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Сетевязальная фабрика» и ЗАО «Маркетинг-сеть» и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО «Сетевязальная фабрика».

В связи с неисполнением ООО «Сетевязальная фабрика» обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, налоговым органом на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации заявлено требование о признании ЗАО «Маркетинг-сеть» и ООО «Сетевязальная фабрика» взаимозависимыми юридическими лицами; взыскании с ЗАО «Маркетинг-сеть» обязательных платежей в общей сумме 10356687,01 руб.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суду предоставлено право признавать лица взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном порядке производится взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения упомянутого подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П.

Предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/15, согласно которой сам по себе факт передачи прав на получение доходов от деятельности налогоплательщика (имущественных прав) не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе, посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика.

В подобных случаях надлежит устанавливать: отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители налогового органа, в ходе дополнительного анализа выписки банка (том 1 л.д.81-113) по операциям по расчетному счету, налоговым органом установлены следующие платежи, полученные ЗАО «Маркетинг Сеть» за ООО «Сетевязальная фабрика»:

- ООО "РЫБФЛОТКОНТРАКТ" ИНН <***> (28.02.2014, 03.03.2014) в общей сумме 274 286,66 руб. с назначением платежа «ЗА ООО "СЕТЕВЯЗАЛЬНАЯ ФАБРИКА". ОПЛАТА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА СЕТЕМАТЕРИАЛЫ ПО СЧЕТ-ФАКТУРЕ № ... ОТ .... Г. С-НО ПИСЬМА Б/Н ОТ 26.02.2014 Г.»;

- ООО «Лидер» ИНН <***> (18.12.2013, 24.01.2014, 14.02.2014, 13.03.2014, 17.04.2014, 02.04.2014, 16.04.2014, 21.04.2014, 28.01.2014, 28.03.2014) в общей сумме 1 851 616,31 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА В СЧЕТ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ЗА ООО "СЕТЕВЯЗАЛЬНАЯ ФАБРИКА" В Т. Ч. НДС 18%»;

- ООО ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НИТЕКС ИНН <***> в общей сумме 391 360,10 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА В СЧЕТ ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ ЗА ООО "СЕТЕВЯЗАЛЬНАЯ ФАБРИКА" ПО ПИСЬМУ 899 ОТ 12.12.13 ПО СЧ. «...»;

- ООО "АСКПРОМ" ИНН <***> в общей сумме 94 951,18 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА В СЧЕТ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ЗА СУБАРЕНДУ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ЗА «МЕСЯЦ» 2014Г. ЗА ООО "СЕТЕВЯЗАЛЬНАЯ ФАБРИКА" ПО ПИСЬМУ № 177 ОТ 11.02.14 В ТОМ ЧИСЛЕ |НДС 18 %»;

- ИП ФИО2 ИНН <***> в общей сумме 247547.04 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА В СЧЕТ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ПО СЧЕТУ №... ЗА ООО "СЕТЕВЯЗАЛЬНАЯ ФАБРИКА" НА СУММУ....»;

- ИП ФИО3 ИНН <***> в общей сумме 108868.64 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА В СЧЕТ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ПО СЧЕТУ N.... ОТ ..... ЗА ООО "СЕТЕВЯЗАЛЬНАЯ ФАБРИКА".

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА" в общей сумме 66 000 руб. с назначением платежа ОПЛАТА ЗА СУБАРЕНДУ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПО ПИСЬМУ N... ОТ ....Г. В СЧЕТ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ПО СЧЕТ У N.... ОТ ..... ГОДА ЗА ООО "СЕТЕВЯЗАЛЬНАЯ ФАБРИКА".

Всего: 2 936 629,93 руб.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители налогового органа, в течение 2014 года от имени ЗАО «Маркетинг-Сеть» на экспорт осуществлялась отгрузка товара года выпуска 2013-2014, производителем которого является ООО «Сетевязальная фабрика», на общую сумму 7 322 057.08 руб., которая в полном объеме поступила на расчетный счет ЗАО «Маркетинг-Сеть», что подтверждается копиями ГТД (том 2 л.д.24-29,37-39,46-50) платежными документами (том 2 л.д.5, 22, 30-31, 40-41, 52, 55).

Налоговый орган просит суд взыскать с ЗАО «Маркетинг-сеть» сумму обязательных платежей в размере 10356687.01руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 6463903,78 руб., пени по НДФЛ в сумме 745 309,83 руб., НДС в сумме 3 147 473,4 руб. (том 14 л.д.18-26).

Как следует из отзыва и правового обоснования ответчика (том 3 л.д.10-11; том 4 л.д.148-149), ЗАО «Маркетинг-сеть» было образовано в 1998 году. Основным видом деятельности по коду ОКВЭД 51.70 является прочая оптовая торговля. С момента образования ответчик производил реализацию товаров, производимых первоначально ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика», а затем - ООО «Сетевязальная фабрика», покупателям на основании заключенных с ними договоров купли-продажи. При этом реализуемые товары приобретались у производителя на основании договоров купли-продажи. За период деятельности в ЗАО «Маркетинг-сеть» была сформирована клиентская база покупателей сетематериалов, с которыми были установлены длительные хозяйственные связи. Производя реализацию сетематериалов, ЗАО «Маркетинг-сеть» всегда выступало перед своими покупателями в качестве торгового посредника по продаже товаров, производимых Касимовской сетевязальной фабрикой, и никогда не рекламировало себя, в том числе на сайтах сети Интернет, как производителя этих товаров. ЗАО «Маркетинг-сеть» как субъект предпринимательской деятельности заключило договоры (контракты) с покупателями, находящимися за пределами Российской Федерации, и произвело от своего имени поставку продукции инопокупателям по заключенным договорам на общую сумму 7 215 119,8 руб., в том числе:

- контракт №3 от 31.10.13, заключенный с ООО «Шаграй», Украина, накладная № 256 от 23.12.13 на сумму 608 318,49 руб.;

- контракт № 4 от 03.03.14 и контракт № 5 от 14.11.13, заключенные с KALMA KAUBANDUS, Эстония, накладная № 255 от 23.12.13 на сумму 1 508 543,82 руб., накладная № 172 от 28.04.14 на сумму 1 539 273,82 руб.;

- контракт № 6 от 20.11.13, заключенный с ООО «НТП «Кива», Украина, накладная № 16 от 27.01.14 на сумму 2 590 841,81 руб.;

- контракт № 4 от 12.11.13, заключенный с «Lasa-100», Латвия, накладная № 107 от 17.03.14 на сумму 968 142,05 руб.

Как следует из отзыва и правового обоснования ответчика (том 3 л.д.10-11; том 4 л.д.148-149), покупатели продукции в соответствии с условиями заключенных контрактов произвели ее оплату, перечислив средства на расчетный счет ЗАО «Маркетинг-сеть». В свою очередь, ЗАО «Маркетинг-сеть», выступая в качестве покупателя, приобретало указанную продукцию в соответствии с условиями договора№ 50/1 от 01.08.13 и согласованными спецификациями к договору у ООО «Сетевязальная фабрика».

Как следует из отзыва и правового обоснования ответчика (том 3 л.д.10-11; том 4 л.д.148-149), номера накладных и стоимость продукции, поставленной ООО «Сетевязальная фабрика» в адрес ЗАО «Маркетинг-сеть» и ЗАО «Маркетинг-сеть» в адрес иностранных покупателей, имеются в таблице «Реализация товаров, приобретенных ЗАО «Маркетинг-сеть» у ООО «Сетевязальная фабрика» по договору №50/1 от 01.08.13». Копии договора № 50/1 со спецификациями (том 3 л.д.27-28), контрактов и накладных приобщены к материалам дела (том 3; том 4). При этом ООО «Сетевязальная фабрика» не заключало контрактов с вышеуказанными иностранными покупателями и не переводило своих прав и обязанностей на ЗАО «Маркетинг-сеть» в виду отсутствия таковых.

По условиям договора № 50/1 у ЗАО «Маркетинг-сеть» возникла обязанность оплатить полученную продукцию. В целях проведения расчетов ООО «Сетевязальная фабрика» направляло в адрес ЗАО «Маркетинг-сеть» поручения о перечислении денежных средств третьим лицам за ООО «Сетевязальная фабрика» в счет взаиморасчетов за полученную продукцию. ЗАО «Маркетинг-сеть» на основании указанных поручений перечисляло указанным в них третьим лицам соответствующие суммы, осуществляя таким способом оплату полученной продукции.

Как следует из отзыва и правового обоснования ответчика (том 3 л.д.10-11; том 4 л.д.148-149), номера накладных, стоимость продукции, подлежащая оплате, получатели платежа, его размер, номер платежного поручения и основание платежа указаны в таблице «Расчеты ЗАО «Маркетинг-сеть» за продукцию, приобретенную в ООО «Сетевязальная фабрика». Копии поручений о перечислении денежных средств и платежных поручений приобщены к материалам дела (том 3; том 4). При этом ЗАО «Маркетинг-сеть» не принимало на себя обязательства ООО «Сетевязальная фабрика» по оплате долга третьим лицам.

Как следует из отзыва и правового обоснования ответчика (том 3 л.д.10-11; том 4 л.д.148-149), ЗАО «Маркетинг-сеть» предоставляло ООО «Сетевязальная фабрика» на основании договоров займа денежные займы в общей сумме 522 500 руб. Кроме того, ЗАО «Маркетинг-сеть» произвело поставку продукции в адрес ООО «Сетевязальная фабрика» общей стоимостью 2 410 156,21 руб. В результате этого у ООО «Сетевязальная фабрика» возникло обязательство по возврату займа и оплате поставленной продукции в размере 2 932 656,21 руб. В счет исполнения данного обязательства на расчетный счет ЗАО «Маркетинг-сеть» от третьих лиц поступили денежные средства с назначением платежа «за ООО «Сетевязальная фабрика». ЗАО «Маркетинг-сеть» приняло исполнение, в результате чего имевшееся обязательство ООО «Сетевязальная фабрика» по возврату займа и оплате продукции было прекращено на сумму поступивших от третьих лиц денежных средств в размере 2 825 649,43 руб.

Как следует из отзыва и правового обоснования ответчика (том 3 л.д.10-11; том 4 л.д.148-149), суммы предоставленного займа и договоры займа, номера товарных накладных и стоимость поставленной по ним продукции, наименования третьих лиц и поступившие от них суммы указаны в таблице «Поступление на расчетный счет ЗАО «Маркетинг-сеть» денежных средств за ООО «Сетевязальная фабрика» от третьих лиц». Копии договоров займа, расходных кассовых ордеров, доверенностей и товарных накладных приобщены к материалам дела (том 3; том 4).

Как следует из отзыва и правового обоснования ответчика (том 3 л.д.10-11; том 4 л.д.148-149), проведение взаиморасчетов с участием третьих лиц без фактического перевода прав и обязанностей с одного юридического лица на другое, отсутствие факта расторжения одним юридическим лицом договоров с контрагентами и заключение другим юридическим лицом новых договоров с этими же контрагентами исключает возможность взыскания с ЗАО «Маркетинг-сеть» недоимки, числящейся за ООО «Сетевязальная фабрика». По мнению ответчика, нельзя признать обоснованным утверждение истца о переводе прав и обязанностей с третьего лица на ответчика на основании факта перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Маркетинг-сеть» сторонними лицами, в том числе: ООО «Рыбфлотконтракт», ООО «Лидер», ООО «Текстильная компания Нитекс», ООО «Аскпром», ИП ФИО2, ИП ФИО3 - так как в платежных документах указано, что платеж произведен за ООО «Сетевязальная фабрика» в счет взаиморасчетов, и у плательщиков не возникло никаких обязательств по оплате перед ответчиком. В данном случае имеет место исполнение обязательства третьим лицом, что соответствует требованиям нормы ст. 313 ГК РФ. Кроме того, плательщики не являлись взаимозависимыми ни по отношению к ЗАО «Маркетинг-сеть», ни по отношению к ООО «Сетевязальная фабрика», поэтому осуществляли платеж по собственной воле. Также необходимо отметить, что ООО «Сетевязальная фабрика» не передавало денежные средства либо находящееся в собственности имущество в ЗАО «Маркетинг-сеть». На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом оценены все доводы лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что о взаимозависимости ООО «Сетевязальная фабрика» и ЗАО «Маркетинг-сеть» свидетельствуют следующие обстоятельства:

- тождественность юридических адресов, контактных телефонов, фирменного обозначения, вида деятельности, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (том 2 л.д.93-115) , а именно:

Юридический адрес: г. Касимов, <...>; Номера телефонов: <***>, +7(49131)22720;

- Рекламная информация, размещенная в сети Интернет (том 2 л.д.58-66) с теми же видами деятельности (код ОКВЭД 17.52 - Производство канатов, веревок, шпагата и сетей) с аналогичным содержанием сайтов (том 2 л.д.58-66).

- ФИО8 являлся руководителем ООО «Сетевязальная фабрика» с 25.01.2012 по 28.01.2014 и заместителем директора ЗАО «Маркетинг-Сеть» в 2014 году, что подтверждается письмами от ЗАО «Маркетинг-Сеть», представленными в Инспекцию (том 16 л.д.39-55);

- исполнение ЗАО «Маркетинг-сеть» обязательств ООО «Сетевязальная фабрика» перед третьими лицами и принятие данными организациями исполнения обязательств от третьих лиц перед ООО «Сетевязальная фабрика»;

ФИО4 являлась учредителем ООО «Сетевязальная фабрика» в период с 17.09.2012 по 26.12.2013 и руководителем ЗАО «Маркетинг-сеть» с 26.05.2014 по настоящее время, а также руководителем и учредителем ООО «Книги-Центр» (текущим собственником всего комплекса имущества фабрики) (том 2 л.д.93-102,103-115; том 16 л.д.39-55).

Как следует из материалов дела, основные средства (здания, цеха, обслуживающее производство, оборудование и т.д.) по вышеуказанному адресу были зарегистрированы за ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика» ИНН <***>, которая была ликвидирована 12.05.2014. Затем весь имущественный комплекс был приобретен ООО «Книги-Центр», которое и в настоящее время является собственником следующего имущества, расположенного по адресу: г.Касимов, <...> (том 16 л.д.39-55).

Как следует из материалов дела, ООО «Книги-Центр» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>, дата регистрации 25.12.1992, учредитель и директор - ФИО4

Налоговым органом в материалы дела представлены документы, согласно которых ООО «Книги-Центр» сдавало ООО «Сетевязальная фабрика» в аренду имущество, расположенное по адресу: г.Касимов, <...>:

- договор аренды от 01.07.2013 №34 (том 1 л.д.114-116) (здание 2-этажное, площадь 13 353.1 кв.м., инв.№3542, лит. С);

- договор аренды от 01.07.2013 №35 (том 1 л.д.117-119) (здание крутильного цеха, здание складов Лит.Э, 3, Ж, Ж1, В, гараж Лит.Ф, Н.Т., здание административное Лит, Ч, А, слесарно-челночные мастерские, здание химводоочистки, забор, здание прядильного цеха, здание цеха латексирования, здание сетевязального цеха, здание аптеки);

- договор аренды от 01.07.2013 №36 (том 1 л.д.121-123) (производственные тепловые сети, котельная);

- договор аренды от 01.07.2013 №37 (том 1 л.д.124-126) (воздушная электролиния, трансформаторная подстанция);

- договор аренды от 01.07.2013 №38 (том 1 л.д.127-129) (водопроводные сети, водозаборный узел);

- договор аренды от 01.07.2013 №39 (том 1 л.д.130-132) (земельный участок №62:26:0010802:87 площадь 113767 кв.м.).

Указанные договоры согласно дополнительных соглашений расторгнуты с 01.04.2014.

Вышеуказанные договоры были подписаны от имени ООО «Книги -Центр» - ФИО4, от имени ООО «Сетевязальная фабрика» - ФИО8

В связи с прекращением договорных отношений с ООО «Книги -Центр» с 01.01.2014 у ООО «Сетевязальная фабрика» отсутствовала возможность производить продукцию по прежнему адресу.

ООО «Сетевязальная фабрика» (том 2 л.д.103-115), адрес регистрации: <...>, г.Касимов, дата создания 25.11.2010. Учредители:

ООО «Касимовсетеснасть» (руководитель ФИО9) - с 17.09.2012 по 27.12.2013;

ФИО4 - с 17.09.2012 по 27.12.2013.

Руководитель:

ФИО8 - с 25.01.2012 по 28.01.2014,

ФИО10 с 05.03.2014 по н.в.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Сетевязальная фабрика» не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность с 01.01.2014, не ведет финансово-хозяйственной деятельности и отсутствует по адресу регистрации.

ЗАО «Маркетинг-сеть» (том 2 л.д.93-112) ОГРН <***> ИНН <***>/КПП622601001, адрес: <...>, г.Касимов, дата создания 03.04.1998. Руководители:

ФИО9 с 28.01.2010 по 25.09.2013,

ФИО4 с 26.05.2014 по н.в.

Основным видом деятельности ЗАО «Маркетинг-сеть» с даты образования юридического лица являлась реализация товаров несобственного производства.

С 2014 года ЗАО «Маркетинг-сеть» занимается изготовлением собственной продукции и ее реализацией, причем изготовление продукции производится в помещениях и на оборудовании ранее использовавшемся ООО «Сетевязальная фабрика» с привлечением одних и тех же работников.

Налогоплательщиком были заключены следующие договоры аренды:

- Договор аренды помещения №13 от 01.04.2014 с ООО «Книги-Центр», договор подписан от имени ЗАО «Маркетинг-Сеть» ФИО11, от имени ООО «Книги-Центр» -ФИО4

- Договор аренды имущества (оборудования) от 01.11.2014, договор подписан от имени ЗАО «Маркетинг-Сеть» ФИО4, от имени ООО «Касимовсетеснасть» - ФИО9

Следует согласиться с доводом налогового органа о том, что о взаимозависимости данных организаций свидетельствует, что ФИО4, являясь собственником всего имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>, г. Касимов, как учредитель ООО «Книги-Центр» и директор ЗАО «Маркетинг-Сеть» имела влияние на вышеуказанные организации.

Судом принято во внимание, что в документах, представленных в налоговый орган ЗАО «Маркетинг-Сеть», а именно, контракт №4 от 03.03.2014, дополнительное соглашение №1 от 17.03.2014, сопроводительное письмо от 08.04.2014 (том 16 л.д.51-55), подписаны от имени ЗАО «Маркетинг-Сеть» бывшим директором ООО «Сетевязальная фабрика» ФИО8 в должности заместителя руководителя ЗАО «Маркетинг-Сеть».

Судом принято во внимание, что ЗАО «Маркетинг-Сеть» не представило сведения по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО8

Следует согласиться с налоговым органом, что указанный факт косвенно подтверждает наличие умысла со стороны ЗАО «Маркетинг-Сеть» на сокрытие обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости ООО «Сетевязальная фабрика» и ЗАО «Маркетинг-сеть».

Следует согласиться с налоговым органом, что о согласованности действий ЗАО «Маркетинг-Сеть» и ООО «Сетевязальная фабрика» по неисполнению налоговых обязательств организации - должника посредством перевода деятельности на ЗАО «Маркетинг-Сеть», повлекшего утрату источника уплаты налогов и, как следствие, невозможность исполнения налоговой обязанности ООО «Сетевязальная фабрика» указывают следующие обстоятельства:

1. Прекращение поступления выручки на счета ООО «Сетевязальная фабрика» и организация согласованной схемы расчетов с использованием счетов ЗАО «Маркетинг-Сеть».

Налоговым органом в целях исполнения решений, проведенных по результатам проверок, были приняты решения №№11242, 11243, 11244, 11245 от 06.08.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, а также направлены инкассовые поручения №№44461, 44462, 44463 от 06.08.2013. С указанного периода выручка на расчетные счета ООО «Сетевязальная фабрика» перестала поступать.

Следует согласиться с налоговым органом, что одновременно, по результатам анализа расчетных счетов ЗАО «Маркетинг-Сеть» (том 1 л.д.81-113) усматривается, что начиная с указанного периода на расчетные счета ЗАО «Маркетинг-сеть» поступали денежные средства за ООО «Сетевязальная фабрика» от ООО "РЫБФЛОТКОНТРАКТ"; ООО «Лидер»; ООО ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НИТЕКС, ООО "АСКПРОМ", ИП ФИО2, ИП ФИО3 В ходе рассмотрения дела предприниматели ФИО3 и ФИО2 в отзывах пояснили (том 8 л.д.32-33), что арендные платежи они оплачивали в ЗАО «Маркетинг-Сеть» по письмам (том 2 л.д.77) от ООО «Сетевязальная фабрика» за подписью ФИО8

В ходе судебного заседания от третьих лиц (ФИО3, ФИО2) были представлены пояснения, из содержания которых следует, что вышеуказанные лица арендовали производственные помещения у ООО «Сетевязальная фабрика» и в соответствии с письмами директора данной организации ФИО8 в 2013 году оплату аренды помещений производили на расчетный счет ЗАО «Маркетинг-Сеть».

Следует признать, что на расчетный счет ЗАО «Маркетинг-Сеть» поступает выручка от реализации на экспорт товара, производителем которого является ООО «Сетевязальная фабрика», без документального подтверждения факта расчетов за указанный товар между данными организациями.

В ходе судебного разбирательства, с целью подтверждения факта приобретения товара у ООО «Сетевязальная фабрика» ответчиком была представлена таблица расчетов с ООО «Сетевязальная фабрика» (том 4 л.д.84-85), согласно которой между вышеуказанными организациями произведены взаимозачеты на общую сумму 8349492,02 руб.

Следует признать, что в таблице по взаимозачетам (том 4 л.д.84-85) в графе 7 перечислены письма, которые не представлены ЗАО «Маркетинг-Сеть» в качестве доказательств в материалы дела, а также отсутствуют акты взаимозачетов, подписанные обеими сторонами.

Относительно представленного в ходе судебного разбирательства 10.01.2019 ЗАО «Маркетинг-Сеть» бухгалтерского баланса за 2014 год с расшифровкой кредиторской задолженности на 01.01.2015 представители налогового органа пояснили, что из указанной расшифровки следует, что ООО «Сетевязальная фабрика» имеет задолженность перед ЗАО «Маркетинг-Сеть» в размере 477 457,51 руб. Ответчиком в материалы дела были представлены договоры займа (том 4 л.д.77-82), где ЗАО «Маркетинг-Сеть» передает беспроцентный займ ООО «Сетевязальной фабрика» на общую сумму 522 500 руб. Факт отражения в составе должников является подтверждением того, что ООО «Сетевязальная фабрика» не вернула сумму заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что довод ответчика о взаимозачете указанных сумм в счет обязательств по договору поставки продукции, в последующем реализованной на экспорт, является неосновательным.

При установленных обстоятельствах следует признать, что в части безналичных операций ООО «Сетевязальная фабрика» и ЗАО «Маркетинг-Сеть» была организована согласованная схема действий по расчетам с покупателями и поставщиками минуя расчетный счёт ООО «Сетевязальная фабрика», что также подтверждается представленными ответчиком копиями писем от ООО «Сетевязальная фабрика», подписанных ФИО8 (том 3 л.д.94-138), адресованных третьим лицам в части необходимости перечисления денежных средств в рамках дебиторской задолженности в адрес ЗАО «Маркетинг-Сеть», в части погашения кредиторской - оплата потреблённой электроэнергии, мобильной связи и т.д.

2. Перевод сотрудников ООО «Сетевязальная фабрика» в ЗАО «Маркетинг-Сеть» после вступления в силу решения налогового органа от 18.06.2013 №2.8-20/225 дсп (том 1 л.д.20-22) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Сетевязальная фабрика», а именно, 22 сотрудника (том 2 л.д.57) Общества в 2014 году стали работать в ЗАО «Маркетинг-Сеть». В связи с переводом персонала ООО «Сетевязальная фабрика» было фактически лишено возможности вести свою основную хозяйственную деятельность по причине отсутствия необходимых основных средств и трудовых ресурсов. Согласно показаниям бывших сотрудников ООО «Сетевязальная фабрика» (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16., ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО20, ФИО21) (том 5 л.д.16-33; том 12 л.д.61-88) следует, что переход сотрудников из ООО «Сетевязальная фабрика» в ЗАО «Маркетинг-Сеть» проходил формально, фактически место работы (производственные цеха, транспортные средства) и должностные обязанности сотрудников не менялись, работники осуществляли свою прежнюю работу на том же оборудовании.

При таких обстоятельствах следует признать, что после приостановления операций по счетам деятельность ООО «Сетевязальная фабрика» была прекращена и осуществлён формальный перевод части персонала в ЗАО «Маркетинг-Сеть».

3. Перевод деятельности по реализации товара на экспорт с ООО «Сетевязальная фабрика» на ЗАО «Маркетинг-Сеть».

Согласно показаниям таможенного представителя (ФИО22) (том 12 л.д.55-60), сопровождавшего груз на экспорт от ООО «Сетевязальная фабрика» и ЗАО «Маркетинг-Сеть» следует, что ООО «Сетевязальная фабрика» реализовывало свой товар на экспорт с 2010 года и по 2013 год включительно. Данное обстоятельство подтверждается доверенностью от 01.12.2010 на ФИО23, договором (том 12 л.д.39-46) на оказание услуг таможенного представителя №М-010 от 24.01.2013. В связи с прекращением деятельности ООО «Сетевязальная фабрика» договор на поставку товара на экспорт от 23.12.2013 (том 3 л.д.35-36) заключило ЗАО «Маркетинг-Сеть», срок действия договора до 31.12.2014.

Суд согласен с позицией налогового органа, что данный факт также подтверждает поступление выручки от экспортных операций по реализации товара, производителем которого являлось ООО «Сетевязальная фабрика», на расчетные счета ЗАО «Маркетинг-Сеть» (том 1 л.д.81-113) в сумме 7 322 057.08 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что указанная сумма денежных средств должна была поступить на расчетный счет ООО «Сетевязальная фабрика» и за счет ООО «Сетевязальная фабрика» должно было производиться взыскание имеющейся задолженности.

4. В связи с прекращением деятельности ООО «Сетевязальная фабрика» договор аренды имущества №1/А от 11.01.2011 (том 1 л.д.133-135), заключенный между ООО «Сетевязальная фабрика» и ООО «Касимовсетеснасть», заключило ЗАО «Маркетинг-Сеть». Как пояснили представители налогового органа в ходе судебного разбирательства, при анализе договоров аренды имущества №l/А от 11.01.2011 и №26-1/А от 01.11.2014, заключенных между ЗАО «Маркетинг-Сеть» и ООО «Касимовсетеснасть», усматривается, что аналогичное оборудование было передано в аренду ответчику (том 16 л.д.47).

Из анализа договоров аренды недвижимого имущества от 01.07.2013 №35 (том 1 л.д.117-119), заключенного между ООО «Сетевязальная фабрика» и ООО «Книги -Центр», и от 01.04.2014 №13, заключенного между ЗАО «Маркетинг-Сеть» и ООО «Книги -Центр», следует, что после прекращения деятельности ООО «Сетевязальная фабрика» был заключен договор с ЗАО «Маркетинг-Сеть» по аналогичному объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу; г.Касимов, <...>. ЛИТ.А.

Следует признать, что установленные обстоятельства также подтверждают доводы налогового органа о переводе деятельности с ООО «Сетевязальная фабрика» на ЗАО «Маркетинг-Сеть».

Как следует из материалов дела, ООО «Сетевязальная фабрика» с 2014 года отчетность не представляет, деятельность не ведет, по месту государственной регистрации не находится.

ЗАО «Маркетинг-Сеть» последнюю отчетность представило 02.10.2017 за второй квартал 2017 года по НДС, по месту государственной регистрации не находится.

Следует согласиться с налоговым органом, что в ходе судебного разбирательства ЗАО «Маркетинг-Сеть» не представлены документы, подтверждающие количество приобретенного товара, оплату товара, а также акты взаимных расчетов с ООО «Сетевязальная фабрика».

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ЗАО «Маркетинг-Сеть», акты взаимных расчетов и документы были изъяты СУ СК РФ по Рязанской области 15.10.2014 в соответствии с протоколом выемки (том 8 л.д.56-58), в связи с чем вышеуказанные документы были затребованы судом у Касимовского МСО СУ СК РФ по Рязанской области, документы представлены в материалы дела (том 8 л.д.78-159; том 9; том 10; том 11 л.д.1-78).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель налогового органа, из содержания акта взаимных расчетов б/н (том 8 л.д.94-100) следует, что раздел «По данным «ООО «Сетевязальная фабрика»» не заполнен и не подписан уполномоченным лицом.

Со стороны ЗАО «Маркетинг-Сеть» протокол подписан главным бухгалтером ФИО24, т.е. неуполномоченным лицом. Доказательств обратного в нарушение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответчиком не представлено.

Следует признать основательным довод налогового органа, что ЗАО «Маркетинг-Сеть» не представлены доказательства приобретения продукции по договору, а именно, отсутствуют счета - фактуры, нет доказательств перечисления денежных средств за поставленную продукцию на расчетный счет ЗАО «Сетевязальная фабрика». ЗАО «Маркетинг-Сеть» в ходе судебного разбирательства не представлены документы, подтверждающие количество приобретенного товара, оплату товара. Представленные документы в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о перенесении части расходных операций с ООО «Сетевязальная фабрика» на ЗАО «Маркетинг-Сеть».

Судом принято во внимание, что основным видом деятельности ЗАО «Маркетинг-Сеть» с даты образования юридического лица являлась реализация товаров не собственного производства. С 2014 года ЗАО «Маркетинг-сеть» занимается изготовлением собственной продукции и ее реализацией, причем изготовление продукции производится в помещениях и на оборудовании, ранее использовавшихся ООО «Сетевязальная фабрика», с привлечением одних и тех же работников.

Суд находит основательным утверждение налогового органа, что порядок ведения операций ЗАО «Маркетинг-Сеть» является нехарактерными для обычной предпринимательской деятельности.

Следует признать, что само по себе предприятие, его имущественный комплекс, кадровый потенциал, их обязанности не претерпели фактических и серьёзных изменений, что свидетельствует о том, что ЗАО «Маркетинг-Сеть» является не иным предприятием (с точки зрения его фактических экономических, маркетинговых и производственных компетенций), а лишь новой юридической формой прежнего предприятия (имущественного комплекса, трудовых и материальных ресурсов), имеющего наименование ЗАО «Маркетинг-Сеть». Налоговая задолженность возникла в связи с осуществлением производственной деятельности с использованием тех же самых ресурсов, которые использовались в предпринимательской деятельности зависимым лицом ООО «Сетевязальная фабрика».

Следует признать, что указанные обстоятельства, не опровергнутые Обществом, принимая во внимание последовательность вышеизложенных действий, в их совокупности и взаимосвязи, носят объективно зависимый друг от друга характер и подтверждают согласованность действий по неисполнению налоговых обязательств организации - должника посредством перевода деятельности, повлекшего утрату источника уплаты налогов и, как следствие, невозможность исполнения налоговой обязанности ООО «Сетевязальная фабрика».

Суд полагает, что установленные обстоятельства указывают на то, что совместные действия указанных организаций не имели целей делового характера, разумные экономические причины к передаче бизнеса на таких условиях ООО «Сетевязальная фабрика» и ЗАО «Маркетинг-Сеть» вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не раскрыли. После передачи бизнеса ООО "Сетевязальная фабрика" фактически прекратило свою деятельность.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что совершенные между ЗАО "Маркетинг - сеть" и ООО "Сетевязальная фабрика" сделки имели искусственный характер, совершенные в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов, суд признает основательным.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о взаимозависимости и согласованности действий ООО «Сетевязальная фабрика» и ЗАО «Маркетинг-Сеть», что в силу положений пп.2 п.2 ст.45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации - ЗАО «Маркетинг-Сеть» задолженности, числящейся за ООО «Сетевязальная фабрика».

Доводы ЗАО "Маркетинг - сеть", не подтвержденные документально, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судом как неосновательные.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные доказательства, опровергающие доводы налогового органа, не представил, судебные определения не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что ЗАО "Маркетинг - сеть" и ООО "Сетевязальная фабрика" находились в состоянии зависимости друг от друга, их согласованные действия были направлены на неисполнение налоговой обязанности, что в силу указанных положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса является основанием для взыскания с ЗАО "Маркетинг - сеть" задолженности по налогам, числящейся за ООО "Сетевязальная фабрика", в общей сумме 10356687,01 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 6463903,78 руб., пени по НДФЛ в сумме 745309,83 руб., НДС в сумме 3147473,40 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 74783,44 руб. относится на ЗАО "Маркетинг - сеть" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Сетевязальная фабрика" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>) и закрытое акционерное общество "Маркетинг - сеть" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>) зависимыми юридическими лицами юридическими лицами для целей налогообложения в порядке подп.2 п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>) в доходы бюджетов соответствующего уровня недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 6463903,78 руб., пени по НДФЛ в сумме 745309,83 руб., НДС в сумме 3147473,40 руб.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Маркетинг - сеть" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 74783,44 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова