Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-126653/2019

4770/2020-264324(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126653/2019
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (125009, <...>, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (191028, г. Санкт- Петербург, наб. реки Фонтанки, д.16, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 5 от 14.01.2020 - от ответчика: ФИО3 по доверенности № 19 от 16.07.2020

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге (далее Управление) о взыскании с учетом уточнений по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 1 073 754,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 6 589,62 руб.

Определением от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2020.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 05.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.04.2020.

Определением от 16.04.2020 в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни и приостановлена (ограничена) деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей изменена дата судебного заседания на 21.05.2020.

Определением от 21.05.2020 судебное заседание отложено в связи с заявленным ходатайством истца об увеличении исковых требований на 15.06.2020.

Протокольным определением от 21.05.2020 судебное заседание отложено 09.07.2020.

09.07.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По договору от 14.01.1999 № 00-(Б)003846(14) с дополнительными соглашениями от 16.09.1999, 28.05.2010 управлению Судебного департамента в городе

Санкт-Петербурге в безвозмездное пользование были переданы помещения общей площадью 1004,7 кв м нежилого помещения площадью 6691,9 кв м, расположенного по адресу Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 35 литера М: части нежилого помещения 24-Н № 1-34, расположенного на пятом этаже, площадью 658 кв м, части нежилого помещения 31-Н, расположенного в цокольном этаже, площадью 18,4 кв м, части нежилого помещения 13-Н № 1-13, расположенного на первом этаже площадью 89,9 кв м., части нежилого помещения 4-Н, расположенного на первом этаже площадью 23 кв м, части нежилого помещения 34-Н № 1-2, расположенного на втором этаже площадью 43,6 кв м, части нежилого помещения 17-Н № 1,2,3.5, расположенного на третьем этаже, площадью 123,8 кв м, части нежилого помещения 40-Н № 1-5, расположенного на четвертом этаже площадью 48 кв м.

Данные помещения входят в состав здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дом страхового общества «Россия».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 15.05.2015 № 160-р объект культурного наследия был передан в оперативное управление федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 08.10.2015 сделана запись регистрации № 78-78/030-78/081/012/2015-404-1.

Истец, ссылаясь на то, что оплата на эксплуатационное содержание общего имущества: комплекс работ по содержанию, обслуживанию и ремонту здания, что включает уборка помещений, уборка территории, сбор и вывоз твердых отходов, периодические плановые осмотры инженерного оборудования, обеспечение освещения здания, обеспечение мер пожарной безопасности, содержание и уход за несущими конструкциями, подготовка к эксплуатации здания в осенне-зимний период, текущий ремонт, капитальный ремонт, аварийно-восстановительные ремонты, ответчиком не производилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1436 от 17.09.2019 с требованием оплатить задолженность в размере стоимости эксплуатационное содержание общего имущества. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанной пропорционально занимаемым ответчиком помещениям в размере 1 073 754,47 руб.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статья 1102 ГК РФ).

В данном случае неосновательным обогащением ответчика являются сбереженные денежные средства, которые он обязан передать истцу вследствие обеспечения Агентством за свой счет переданных в пользование ответчика расходов на эксплуатационное содержание в размере пропорционально занимаемой площади.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку уклонение Управления от несения расходов на содержание фактически используемого имущества подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом расчет составлен за период с 11.10.2018 по 09.11.2018. Вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтвержден размер неосновательного обогащения 1 073 754,47 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 20.09.2019 по 21.10.2019 составят 6 589,62 руб.

Контррасчет ответчиком не был представлен, расчет истца не опровергнут.

Доводы ответчика о недобросовестности истца, не заключившего с мая 2015 года договора на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг с ответчиком, не могут быть приняты, так как в соответствии с п.2.2.9 договора безвозмездного пользования от 14.01.1999 № 00-(Б)003846(14) в обязанности Пользователя входило заключение договоров на предоставление коммунальных услуг (теплоэнергоснабжение и т.п.) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и своевременная оплата услуг по указанным договорам, но доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в период с 2010 по настоящее время ответчик не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил факт неосновательного обогащения учреждения за

счет истца в размере 2085628 руб. 69 коп, оснований для взыскания неосновательного обогащения в большем размере не имеется, в данной части иска следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 39 Постановления N 7 указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вместе с тем, учитывая, что материалами дела подтвержден размер неосновательного обогащения 1 073 754,47 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 20.09.2019 по 21.10.2019 составят 6 589,62 руб.

Доказательств того, что предъявленный истцом к оплате объем ресурсов является необоснованным, ответчиком не представлено. На иной объем потребленных ресурсов с документальным его обоснованием ответчик не ссылается. Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления судебного департамента в городе Санкт-Петербурге в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 1 073 754,47 руб. неосновательного обогащения, 6 589,62 руб. проценты за пользование чужими

денежными средствами, 21 411 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с Управления судебного департамента в городе Санкт-Петербурге в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 261 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2019 10:06:30

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна