Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-39460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39460/2019
09 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МедТехЛайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "МЕДКОМПЛЕКС" (ИНН <***>)

о взыскании 5 006 373 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 006 373 руб. 49 коп., в том числе 3 075 133 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, переданного по контрактам от 21.04.2014 № 10/ВТД, от 22.10.2014 № 11/ВТД, и 1 931 240 руб. 49 коп. неустойки, из которой: 502 969 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 6.1 контракта от 21.04.2014 № 10/ВТД за период с 01.08.2018 по 02.07.2019, 1 428 271 руб. - неустойка, начисленная на основании 6.1 контракт от 22.10.2014 № 11/ВТД за период с 09.01.2017 по 02.07.2019, а также 150 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено; ходатайство с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенными между истцом и ответчиком контрактами от 21.04.2014, от 22.10.2014 № 11/ВТД, спецификациями от № 1 от 21.04.2014, № 1 от 22.10.2014 и согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 20.05.2014 № 4, от 16.12.2014 № 13 истец (продавец) передал товар, а ответчик (покупатель) принял товар на общую сумму 9 014 333 руб. 00 коп.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком по вышеназванным контрактам подтверждается также декларациями на товары к названным контрактам, паспортами сделок, письмом ответчика (график погашения задолженности по контрактам) от 16.05.2016 № 28 и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 3 075 133 руб. в суд не представил.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1 контрактов от 21.04.2014, от 22.10.2014 № 11/ВТД предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара в оговоренный сторонами срок покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 931 240 руб. 49 коп., из которой: 502 969 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 6.1 контракта от 21.04.2014 № 10/ВТД за период с 01.08.2018 по 02.07.2019, 1 428 271 руб. - неустойка, начисленная на основании 6.1 контракт от 22.10.2014 № 11/ВТД за период с 09.01.2017 по 02.07.2019.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 486, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 3 075 133 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, переданного по контрактам от 21.04.2014 № 10/ВТД, от 22.10.2014 № 11/ВТД, и 1 931 240 руб. 49 коп. неустойки, из которой: 502 969 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 6.1 контракта от 21.04.2014 № 10/ВТД за период с 01.08.2018 по 02.07.2019, 1 428 271 руб. - неустойка, начисленная на основании 6.1 контракт от 22.10.2014 № 11/ВТД за период с 09.01.2017 по 02.07.2019.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 48 032 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 150 000 руб.

Рассмотрев данное требование суд считает его подлежащим удовлетворению частично в размере 100 000 руб. 00 коп. на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 150 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 10.05.2018, расходный кассовый ордер от 03.07.2019.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Таким образом, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными и чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении требования истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, судом не установлено чрезмерности данных издержек.

Вместе с тем, суд установил, что в состав юридических услуг, оказываемых в рамках договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 10.05.2018, входит консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (п. 1.2.3 названного договора).

Однако оказание истцу консультационных услуг не относится к категории судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и, следовательно, возмещению не подлежит (аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10).

Таким образом, в данном случае истец понес расходы на оплату юридических услуг, связанных только с подготовкой процессуальных документов и участием в трех судебных заседаниях.

На основании изложенного, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма 150 000 руб. не соответствует объему выполненной работы, поэтому суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "МЕДКОМПЛЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедТехЛайт" 5 006 373 руб. 49 коп., в том числе 3 075 133 руб. 00 коп. основного долга и 1 931 240 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 09.01.2017 по 02.07.2019, а также 48 032 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 100 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева