Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А28-5365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5365/2021
г. Киров
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>, каб. 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, пр-д. Молодежный (ФИО2 мкр.), д. 5)

о взыскании 136 060 рублей 86 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 04.12.2019 №1760/2019 (сроком по 08.09.2022);

ответчика: ФИО4, по доверенности от 06.03.2021 (сроком 2 года),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.04.2021 к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее - ответчик) о взыскании 30 736 рублей 12 копеек, из них 30 583 рубля 38 копеек задолженности за теплоресурсы, поставленные в феврале 2021г. по договору теплоснабжения от 04.03.2013 №929092, 152 рублей 74 копеек неустойки за период с 11.03.2021 по 21.03.2021, 100 рублей 36 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 539, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление от 12.05.2021), просит взыскать с ответчика задолженность за февраль 2021 г. в размере 30 583 рубля 38 копеек, неустойку за период с 11.03.2021 по 21.03.2021 в сумме 152 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые издержки.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражает, указывает, что расчет истца произведен без учета неотапливаемых помещений (холодильных камер) общей площадью 58,9 кв.м, расположенных в многоквартирном доме (далее –МКД) по адресу: мкр. Лянгасово, ул. Спортивная, 10.

Согласно представленному контррасчету, задолженность перед истцом за февраль 2021 г. составляет 24 420 рублей 63 копейки.

Истец считает довод о неотапливаемости не доказанным, поскольку из технического паспорта на МКД следует, что вся площадь МКД, в томчисле нежилых помещений, является отапливаемой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – третье лицо).

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции. Третье лицо явку не обеспечило, извещено надлежащим образом; на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

04.03.2013 между ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца) и ООО «Роксэт-С» подписан договор теплоснабжения № 929092.

В приложении № 3 к договору № 929092 стороны согласовали поставку истцом поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объект ответчика – магазин, расположенный по адресу: <...>.

Согласно материалам дела, с 21.01.2013 нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: г. Киров, <...>, находилось во владении ответчика на основании договора аренды от 13.12.2012 № 1.

Во исполнение условий договора истцом в феврале 2021 г. на указанный объект осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде.

Для оплаты ответчику на основании расчетной ведомости, акта поданной-принятой тепловой энергии выставлена счет-фактура от 28.02.2021 № 7591003079/7J00.

Ввиду неисполнения обязательства по оплате истцом ответчику направлено претензионное письмо.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение ответчиком не оспаривает. Разногласия сторон сводятся к расчету объема поставленного ресурса с учетом возражений ответчика о неотапливаемости части помещения.

Объектом поставки тепловой энергии является нежилое помещение с кадастровым номером 43640:002031:290, расположенное в МКД по адресу: <...> 10.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов, указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Правомерность данного подхода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

В отсутствии указанных доказательств нежилое помещение считается отапливаемым, поскольку включено в тепловой контур системы отопления многоквартирного жилого дома, с единой системой теплоснабжения, запроектированной для подачи тепловой энергии во все нежилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома, обеспечивающей поддержание при отрицательных температурах наружного воздуха положительной температуры до установленных нормативных значений внутри всего дома в целом и отдельных помещениях.

Как следует из технического паспорта на МКД по состоянию на 17.03.2020, площадь всех помещений здания (многоквартирного дома) составляет 3832,9 кв.м, в том числе общая площадь обособленных нежилых помещений зданий 796,2 кв.м.

Согласно разделу 11 технического паспорта, обособленное нежилое помещение (796,2 кв.м) имеет благоустройство в виде центрального отопления.

15.06.2021 КОГБУ «БТИ» произведен осмотр нежилого помещения ответчика, в ходе которого установлено отсутствие приборов центрального отопления в помещениях с номерами 14-20, 22-23, 26 общей площадью 109,5 кв.м

Результаты осмотра внесены в раздел «Особые отметки» технического паспорта на помещение № 1001 с кадастровым номером 43:40:002031:290 (паспорт по состоянию на 03.09.2013).

12.11.2021 представители тепловой инспекции истца в присутствии представителей ответчика и управляющей организации произвели обследование нежилого помещения № 1001 на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений (акт обследования от 12.11.2021 № 347н).

В ходе обследования установлено следующее.

Помещения № 14 (9 кв.м), 16 (22,6 кв.м), 17 (10,3 кв.м), 22 (7 кв.м), 23 (10 кв.м) обозначены технической документации, визуально представляют собой, имеют целевой и фактическое назначение – холодильные камеры.

Целевое назначение указанных помещений также подтверждается сведениями из технического паспорта по состоянию на 03.09.2013.

В помещениях №№ 4, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 26, 27, 28, 30, 32 отсутствуют радиаторы центрального отопления.

В помещениях №№ 4, 12, 15, 19, 20, 26, 27, 28, 30, 32 – естественная теплопередача через ограждающие конструкции (смежная стена), №№ 14, 16, 17, 22, 23 – не читаемый конструктив за холодильными камерами, № 18 – стояки отопления в изоляции.

Демонтаж системы отопления в помещениях №№ 1 – 33 не установлен.

По результатам замера температуры в помещениях (при температуре наружного воздуха на момент осмотра +2,3оС) установлено: в помещении № 4 – температура +21,6 оС, № 12 – температура +15,8 оС, №14 – температура -19,8 оС , № 15 – температура +19,9 оС , № 16 – температура + 7,9 оС, № 17 – температура + 6,4 оС, № 18 – температура +18,4 оС, № 19 – температура + 18,5 оС, № 20 – температура +19,9 оС, № 22 – температура -17,1 оС, № 23 – температура – 16,2 оС, № 26 – температура +19,0 оС, № 27 – температура +19,1 оС, № 28 – температура +19,1 оС , № 30 – температура +19,6 оС, № 32 – температура +19,1 оС.

Представителем ответчика акт обследования подписан со следующими замечаниями: морозильные камеры и технические помещения не отапливаются, изменений не вносилось, часть иных помещений отапливаются магистралями с фреоном.

Принимая во внимание, что нежилое помещение расположено в МКД, к спорным отношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Системы центрального отопления должны обеспечивать установленные нормы температуры воздуха во всех отапливаемых помещениях. Трубопроводы систем центрального отопления, водопровода и канализации, проложенные в неотапливаемых помещениях (на чердаках, в подвалах, тамбурах и т.п.), а также трубы, на которых образуется конденсат (отпотевание труб), должны иметь надежную теплоизоляцию.

Ответчик просит принять в расчете в качестве неотапливаемых помещений – помещения холодильных камер (№№ 14, 16, 17, 22, 23) общей площадью 58,9 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что в указанных помещениях отсутствуют отопительные приборы; конструктив трубопроводов системы отопления не читаем, в связи с чем истец считает недоказанным факт надлежащей теплоизоляции.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что помещения имеют целевое и фактическое назначение – холодильные камеры. Само использование помещений под холодильные камеры предусматривает теплоизоляцию помещения, а именно защиту холодильных установок от нежелательного тепловой обмена с окружающей средой.

Таким образом, отопление спорных помещений ответчика посредством теплоотдачи магистрального трубопровода системы отопления жилого дома не установлено.

Как следует из технического паспорта на помещение № 1001 (по состоянию на 03.09.2013), на момент подписания договора теплоснабжения помещения также имели назначение – холодильные камеры. Доказательства реконструкции системы отопления отсутствуют, следы демонтажа системы отопления тепловой инспекцией не установлены.

Материалами дела подтверждено, что нормативная температура воздуха в помещениях №№ 14, 16, 17, 22, 23 за счет централизованного теплоснабжения не обеспечивается; температурный режим в нежилых помещениях поддерживается за счет холодильного оборудования.

Оценив по совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что часть помещения с кадастровым номером 43:40:002031:290 площадью 58,9 кв.м, предназначенная для размещения холодильных камер, изначально (на момент вступления в договорные отношения с истцом) была неотапливаемой.

В силу изложенного возражения ответчика являются обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Правомерность такого подхода подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

Ответчик данное обстоятельство признает. Контррасчет платы произведен по формулам 3(1), 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354. Размер задолженности, согласно контррасчета ответчика, составляет 24 420 рублей 63 копейки.

Истцом методика расчета не оспаривается, арифметика контррасчета проверена, признана арифметически верной.

С учетом изложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 24 420 рублей 63 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной за период с 11.03.2021 по 21.03.2021, на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик указывает, что расчет неустойки должен быть произведен в порядке, установленном частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку нежилое помещение расположено в МКД, суд признает правомерность возражений ответчика.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом периода расчета пени (с 11.03.2021 по 21.03.2021), определенного истцом, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 12.04.2021 № 10188).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1589 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на ответчика.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 100 рублей 36 копеек.

Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально и при данных обстоятельствах подлежат квалификации в качестве судебных издержек.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (79,45%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату почтовых услуг в размере 79 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>, каб. 1) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506) 24 420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 63 копейки задолженности за февраль 2021 г., 1589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 79 (семьдесят девять) рублей 74 копейки почтовых расходов, всего: 29 089 (двадцать девять тысяч восемьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина