Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А28-13314/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13314/2018
г. Киров
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686, юридический адрес: 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. А; почтовый адрес: 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 3-5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чепекцнефтепродукт» (ИНН 4341000350, ОГРН 1024300748812, юридический адрес: 613048, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Мелиораторов (пригородный квартал), д. 26)

о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 21 000 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 7816228080, ОГРН 103785069986, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18А); ОАО «РЖД» (адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; адрес филиала «Горьковская железная дорога»: 603002, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, 2)

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее по тексту – истец, ПАО «Газпром нефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чепекцнефтепродукт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Чепекцнефтепродукт») штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 21 000 рублей.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

01.09.2015 между истцом и ответчиком подписано генеральное соглашение № ГПН-15/27160/02097/Д.

В соответствии с пунктом 6.14 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее по тексту – Правила торгов) покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего приложения № 01 к Правилам торгов.

Пунктом 06.19.1 Правил торгов предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 15.05 Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в т.ч. неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателям. Право выбора требовать неустойку или возмещения убытков принадлежит поставщику.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исковые требования основаны на реализации предусмотренного пунктом 15.05 Правил торгов его права предъявить неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в т.ч. неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны.

11.12.2015 представитель ПАО «Газпром нефть» направила в адрес ООО «Чепецк нефтепродукт» претензию на сумму 21 000 рублей в связи с тем, что прибывшие 05.10.2015 на станцию «Чепецкая» цистерны 50478593, 51026045 после выгрузки товара сданы железной дороге для возврата 14.10.2015, период сверхнормативного использования каждого составил 7 суток (с 08.10.2015 по 14.10.2015).

14.09.2016 ответчик направил ответ на претензию от 11.12.2015, в котором сообщил на необходимость корректировки срока сверхнормативного простоя в/цистерн 50478593, 51026045, поскольку по прибывшим 05.10.2015 цистернам грузовые операции завершены с возвратом их на выставочный путь 08.10.2015, т.е. сверхнормативный простой составил 1 сутки (08.10.2015). В указанном письме ответчик сообщал о том, что в период с 14:01 08.10.2015 по 17:22 14.10.2015 причиной простоя послужило отсутствие у владельца порожней цистерны оформленных в АС «ЭТРАН» перевозочных документов на ее отправку со станции Чепецкая на станцию Комбинатская. В подтверждение своих доводов ответчик приложил копии памятки приемосдатчика № 3183 на уборку вагонов актов общей формы № 237 от 08.10.2015, № 248 от 14.10.2015, в которых указано, что 08.10.2015 в 14:01 начало простоя вагонов 50478593, 51026045 в связи с отсутствием перевозочных документов, окончание простоя 14.10.2015 в 17:22 в связи с созданием и согласованием перевозочных документов. Копия указанного письма ООО «Чепецкнефтепродукт» вручена представителю ПАО «Газпром нефть» 12.10.2016.

16.10.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступило исковое заявление ПАО «Газпром нефть» от 27.09.2018 № ГПН-л-а/05/9930. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик обязан был возвратить порожние в/цистерны 50478593, 51026045 в соответствии с пунктом 06.19.1 Правил 07.10.2015. Однако ответчиком не учтено, что исковым требованием является не требование об исполнении обязательства по возврату порожних в/цистерн 50478593, 51026045, а требование о взыскании неустойки, начисленной истцом за период с 08.10.2015 по 14.10.2015. Учитывая, что в данном случае истец обратился в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки без предъявления требования о надлежащем исполнении обязательства по возврату порожних в/цистерн, исковую давность по требованию о применении меры ответственности следует исчислять с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. Истцом представлен Алгоритм ведения претензионной работы по рассмотрению и оплате претензий, связанных с нарушениями сроков нахождения вагонов ООО «Трансойл» на станциях назначения (выгрузки) от 01.10.2015, из которого следует, что истец должен был узнать о нарушении не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем факта сверхнормативного нахождения вагона на станции назначения, т.е. не позднее 15.11.2015. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается и в этой части не оспаривается ответчиком факт сверхнормативного использования 08.10.2015 в/цистерн 50478593, 51026045, прибывших 05.10.2015 на станцию назначения. Доводы ответчика о том, что причиной дальнейшего простоя в/цистерн 50478593, 51026045, переданных ООО «Чепецкнефтепродукт» железной дороге 08.10.2015 в 14:01 на станции Чепецкая Горьковской ж/д, являлись обстоятельства, указанные в актах общей формы № 237 от 08.10.2015, № 248 от 14.10.2015, не опровергнуты истцом, поскольку суд находит несостоятельной ссылку истца на позицию ООО «Трансойл», утверждающего, что он своевременно оформил перевозочные документы на отправку порожних вагонов на станцию Комбинатская. Сам по себе факт оформления владельцем вагонов 14.10.2015 в 17:22 транспортной железнодорожной накладной на возврат порожних цистерн 50478593, 51026045 на станцию Комбинатская ЗСиб ж/д не свидетельствует, что третье лицо не могло и, соответственно, не должно было оформить такую накладную ранее указанного срока. Ни истцом, ни третьим лицом не представлено доказательств оспаривания действий должностных лиц ОАО «РЖД» по установлению причин простоя с 08.10.2015 в 14:01 до 14.10.2015 в 17:22. Соответственно, доводы истца о недопустимости использования актов общей формы № 237 от 08.10.2015, № 248 от 14.10.2015 в качестве доказательств отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отклоняются судом.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки только за 1 сутки сверхнормативного использования в/цистерн 50478593, 51026045, что составляет 3 000 рублей (2 в/цистерны х 1 500 руб. х 1 сутки = 3 000 рублей). В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств обоснованности своих требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чепекцнефтепродукт» (ИНН 4341000350, ОГРН 1024300748812, юридический адрес: 613048, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Мелиораторов (пригородный квартал), д. 26) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686, юридический адрес: 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. А) штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 285 (двести восемьдесят пять) рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Хлюпина