Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А33-14761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года


Дело № А33-14761/2024

Красноярск


       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2024.

       В полном объёме решение изготовлено 12.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску акционерного общества "Назаровская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Назарово,

к обществу с ограниченной ответственностью  "Тепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Назарово,

о взыскании пени,

(до перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(после перерыва) в предварительном судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № НГРЭС-24/68 от 18.04.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 17.05.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С., 



установил:

акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло"  (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату сверхнормативных потерь за 2019 год за период с 11.02.2020 по 03.04.2024 в размере 2 326 878,89 руб., производить с 04.04.2023 начисление пени за несвоевременную оплату долга на взысканную сумму, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты. 

Определением от 22.05.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 08.08.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

25.06.2024 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, в уточнениях истец просит взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременную оплату сверхнормативных потерь за 2019 год за период с 11.02.2020 по 18.06.2024 в размере 2 050 213,25 руб.

06.08.2024 в электронном виде от ответчика поступили возражения по иску с приложенными документами и ходатайство об отложении заседании.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Протокольным определением от 08.08.2024 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 22.08.2024.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Представитель истца поддерживает иск с учетом уточнений, дала пояснения по делу, ответила на вопросы.

Представитель ответчика не признает исковые требования, дал пояснения, ответил на вопросы, ходатайствовал об отложении заседания для урегулирования спора мирным путем.

Судом рассматривается вопрос о принятии уточнений истца, поступивших суду до перерыва 25.06.2024.

Представитель истца поддерживает уточнения по иску.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

Суд исследовал материалы дела.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвуют те же представители сторон.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 22.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2024.

23.08.2024 в электронном виде от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

28.08.2024 в электронном виде от истца поступили пояснения на заявление истца об утверждении мирового соглашения.

02.09.2024 в электронном виде от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает иск с учетом уточнений, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 33 постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 в соответствии с абзацем 3 пункта 33 Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между открытым акционерным обществом «Назаровская ГРЭС» (в настоящее время - АО «Назаровская ГРЭС»; заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло»  (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 01.01.2015 № 51, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям; преобразование тепловой энергии (далее – энергию) в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора заказчик поставляет энергию и теплоноситель, а исполнитель оплачивает заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации фактических потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и сроки предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что исполнитель обязан приобретать и оплачивать энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации нормативных и сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя при передаче энергии и теплоносителя потребителям.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора исполнитель обязуется обеспечить оборудование точек приема и точек передачи энергии и теплоносителя приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, соответствующими установленным требованиям, а также обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдение в течение всего срока действия настоящего договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета.

Из пункта 5.1 договора следует, что при оборудовании точек приема и точек передачи приборами учета расчет количества энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь, производится по показаниям данных приборов учета.

В соответствии с подпунктом в пункт 5.2. договора при отсутствии приборов учета в точках приема количества энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь, определяется как сумма величин: количество сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя, рассчитанным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 и приложением  № 9, 10 к договору.

В пункте 6.2.3 договора предусмотрено, что ежемесячный расчет сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя производится заказчиком самостоятельно согласно приложения № 10 и передается исполнителю на согласование на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Исполнитель получает у заказчика счет-фактуру, акт приема-передачи и расчет сверхнормативных потерь для оплаты потерь энергии и теплоносителя (пункт 6.2.4.).

В течение 3 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи и расчета сверхнормативных потерь исполнитель обязан подписать его либо направить в адрес заказчика мотивированный отказ в его подписании. При не направлении исполнителем мотивированного отказа в указанный срок акт приема-передачи считается принятым исполнителем в полном объеме и считается надлежащим доказательством факта наличия аварийных и сверхнормативных потерь и их размер (пункт 6.2.5 договора).

Пунктом 6.2.8 договора предусмотрено, что сверхнормативные потери энергии и теплоносителя предъявляются к оплате исполнителю один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя включается в счет-фактуру и акт приема-передачи за декабрь.

Срок оплаты исполнителем сверхнормативных потерь в договоре от 01.01.2015 № 51 не установлен.

Согласно материалам дела истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру №11-122019-2360092902-С от 31.12.2019 года за сверхнормативные потери на сумму 9 561 866,11 руб. Данную счет-фактуру директор ответчик получил лично 10.01.2020 года.

Поскольку ответчик отказался оплачивать предъявленную к оплате сумму сверхнормативных потерь, в ноябре 2020 года истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в уточненном размере 2 130 799,19 руб.

В рамках дела №А33-34269/2020 акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 01.01.2015 № 51 за период с января по декабрь 2019 в размере 9 561 866,11 руб.

Решением от 11.10.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» взыскано 2 130 799 руб. 19 коп. – долга за свехнормативные потери за 2019 год, а также 33 654 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2023 года по делу № А33-34269/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2024 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Тепло» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2023 года по делу № А33-34269/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу возвращена заявителю.

Как указывает истец, в рамках настоящего дела счет-фактуру директор ответчика получил лично 10.01.2020 года, соответственно ответчик должен был произвести оплату по ней в срок до 10.02.2020.

Размер пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, с учетом частичных оплат ответчиком основного долга, за период с 11.02.2020г. по 03.04.2024г. составляет 2 326 878,89 руб.

03.04.2024 истец отправил ответчику претензионное письмо об оплате суммы пени и расчет суммы пени, однако до настоящего времени оплату не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

25.06.2024 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, в уточнениях истец просит взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременную оплату сверхнормативных потерь за 2019 год за период с 11.02.2020 по 18.06.2024 в размере 2 050 213,25 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

Возражая против исковых требований, ответчик в возражениях на уточненные исковые требования указал следующее:

- подлежит исключению период начисления пени с 06.04.2020 по 01.01.2021, и порядок начисления неустойки должен соответствовать пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

- неустойка как мера ответственности является средством возмещения возможных убытков стороны, и не должна является способом обогащения.

- истцом неверно определен период начала начисления неустойки. По своей правовой природе, сверхнормативные потери являются убытками.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки, уменьшив ее размер до 1 459 104,45 руб., кроме того ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на сумму 864 177,92 руб. с приложением соответствующего проекта мирового соглашения.

Истец возражает относительно доводов ответчика, изложенных в возражении от 06.08.2024, также возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку истцом заявлены возражения относительно ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения, судом не рассматривается данное ходатайство ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, является необоснованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 по делу №А33-34269/2020 подтверждается наличие у ответчика обязательств по оплате 2 130 799 руб. 19 коп. – долга за свехнормативные потери за 2019 год. В подтверждение произведенных частичных оплат за сверхнормативные потери за спорный период истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за сверхнормативные потери за 2019 год в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислены ответчику пени за период с 11.02.2020 по 18.06.2024 в уточненном размере 2 050 213,25 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010                   «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Довод ответчика относительно определения начальной даты исчисления размера пени подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период 2019 года  истцом выставлена ответчику счет - фактура от 31.12.2019 № 11-122019-2360092902-С за сверхнормативные потери на сумму 9 561 866,11 руб. Указанная счет-фактура получена 10.01.2020 директором ООО «Тепло» ФИО3, о чем свидетельствует отметка на счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора сверхнормативные потери энергии и теплоносителя предъявляются к оплате исполнителю один раз в год. Годовая величина сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя включается в счет-фактуру и акт приема-передачи за декабрь.

Срок оплаты исполнителем сверхнормативных потерь в договоре от 01.01.2015 № 51 не установлен.

В с абзацем 3 пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку сверхнормативные потери были предъявлены ответчику за 2019 год, счёт-фактура для оплаты указанных потерь была получена ответчиком 10.01.2020, срок для оплаты  - до 10 числа следующего месяца. 

Истцом ответчику пеня начислена с 11.02.2020. Начальная дата начисления пени 11.02.2020 определена истцом с момента получения ответчиком ежемесячных расчетов сверхнормативных потерь за 2019 год при установленном в пункте 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 при сроке оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что относится к усмотрению истца и не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного судом не принимаются возражения ответчика в части начальной даты начисления пени.

Судом проверен расчет пени, расчет является верным, поскольку произведен с учетом правильного применения истцом норм о начислении неустойки.

Ответчиком представлены собственные контррасчеты неустойки на сумму 864 177,92 руб. и на сумму 61 944,54 руб. Данные контррасчеты, а также возражения ответчика в части того, что подлежит исключению период начисления пени с 06.04.2020 по 01.01.2021 согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» отклоняются судом, поскольку данные контррасчеты и пояснения противоречат материалам дела и не подтверждаются законодательством, действовавшим в период начисления неустойки.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом, поскольку документально не обоснованы, либо противоречат материалам дела, а также не относятся к существу рассматриваемого спора.

Доказательств оплаты пени в уточненной сумме  ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о возросшей финансовой нагрузки в период подготовки к отопительному сезону, с учетом обязательств ответчика перед трудовым коллективом по выплате заработной платы, отсутствия у истца подтверждённых убытков в размере большем двойной ставки рефинансирования, с целью сохранения стабильности работы значимого для благополучия города предприятия сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику в обосновании данного ходатайства необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом обязанность по представлению доказательств отсутствия негативных последствий в связи с несвоевременной оплатой задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит не на истце, а на ответчике, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков (негативных последствий).

Суд не находит оснований для снижения неустойки в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом начислена законная неустойка на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

При этом уменьшение судом введенной данным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 №307-ФЗ неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 050 213,25 руб. пени за несвоевременную оплату сверхнормативных потерь за 2019 год за период с 11.02.2020 по 18.06.2024 является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

В судебном заседании после перерыва от 22.08.2024 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком не представлены обоснования для заявленного ходатайства, равно как и документы в обоснование необходимости отложить судебное заседание.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 634 руб. платежным поручением №3318 от 16.04.2024.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из суммы уточненной иска, составляет 33 251 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 251 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, возвратить ответчику из федерального бюджета 1383 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3318 от 16.04.2024

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Назарово, в пользу акционерного общества «Назаровская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 050 213,25 руб. пени за несвоевременную оплату сверхнормативных потерь за 2019 год за период с 11.02.2020 по 18.06.2024, а также 33251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Назарово, из федерального бюджета 1383 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3318 от 16.04.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова