Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А50-6250/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-6250/2020
04 сентября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (614534, Пермский край, Пермский район, поселок Юг, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГК-РАВАДИ» (620024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 201-ДП/2019 от 19.09.2019, паспорт, диплом № 1197/ПЮ от 27.09.2013 К № 44345 (свидетельство о рождении <...> от 21.01.1999);

от ответчиков: не явился, извещен.





Общество с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-РАВАДИ» (далее - ответчик) о взыскании стоимости не поставленного по договору № 115/1278Ю-18 от 24.12.2018 года товара в сумме 902 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 988 руб. 75 коп., начисленных за период с 07.12.2019 по 06.03.2020 года с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 308.3, 309, 393, 395, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил, отзыв на иск суду не представил.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истцом в судебном заседании от 28.08.2020 года были уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика: 902 500 руб. 00 коп. стоимости не поставленного товара, 36 412 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 07.12.2019 по 28.08.2020 года (ст. 395 ГК РФ), и их последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

Судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения требований приняты.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 115/1278Ю-18 от 24.12.2018 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар – мешки бумажные, гофроупаковку и полиграфические изделия из картона, стрейтч пленку, скотч (раздел 1 договора).

Спецификацией № 4 от 28.10.2019 года ответчик обязался поставить истцу товар – мешок бумажный с логотипом 100*51.5*9 (13), склеенный открытый, бурый 3-х слойный (3 слоя бумага + логотип ЮКМП) в количестве 50 000 штук, на общую сумму 902 500 руб. 00 коп. Срок изготовления – 10 рабочих дней с момента предоплаты 100%; срок и порядок оплаты – 100% предоплата.; способ доставки - самовывоз со склада поставщика.

Платежным поручением № 1823358 от 22.11.2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 902 500 руб. 00 коп.

Письмом исх. № 3 от 25.12.2019 года ответчик уведомил истца о том, что товар к поставке не готов.

Претензией исх. от 26.12.2019 года истец уведомил ответчика о необходимости возврата полученных денежных средств в сумме 902 500 руб. 00 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 года, подписанным представителями истца и ответчика, а также имеющим оттиски печатей истца и ответчика, установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 902 500 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно пдп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств, при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в порядке ст. 16, 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательств по поставке истцу товара на сумму 902 500 руб. 00 коп., также как и не представлены документы, подтверждающие правомерность удержания ответчиком данной суммы, а также доказательства возврата данной суммы истцу.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 487 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 902 500 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 412 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных за период с 07.12.2019 по 28.08.2020 года, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения судебного акта, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно.

В соответствии с расчетом суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судом решения по делу (28.08.2020 года) составляет 36 412 руб. 77 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также удовлетворению подлежит и требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-РАВАДИ» (620024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юговской комбинат молочных продуктов» (614534, Пермский край, Пермский район, поселок Юг, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 902 500 руб. 00 коп. стоимости не поставленного товара, 36 412 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 28.08.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 29.08.2020 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 330 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-РАВАДИ» (620024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 448 руб. 25 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.