Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А05-653/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-653/2020
г. Архангельск
29 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН <***>; адрес: Россия 191002, <...>, литера А, помещение 72, офис 413; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, д.18, офис 20 - арбитражному управляющему ООО "ЗеленникЛес" ФИО2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (ОГРН <***>; адрес: Россия 191036, <...> литер А, помещение 3Н офис 214)

о взыскании 11 395 273 руб. 97 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 02.12.2019г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" о взыскании 11 395 273 руб. 97 коп., из них 10 000 000 руб. долга по договору купли-продажи лесоматериалов № 02/17 от 14.02.2017 (УПД № 1 от 09.01.2018), 1 395 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.01.2018г. по 21.01.2020г., процентов по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве иск не признал.

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

14.02.2017г. между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор купли-продажи лесоматериалов № 02/17, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить лесоматериалы, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы хвойные (ель).

Согласно п. 1.2 договора объем поставки согласован в количестве 600 куб.м., дополнительные объемы поставки согласовываются сторонами отдельно.

В соответствии с п. 2.2 приемка лесоматериалов по количеству и качеству производится на складе Поставщика в Холмогорском районе Архангельской области, д. Канзово представителями Поставщика и Покупателя.

Исходя из п. 3.1, 3.2 Договора цена одного куб. м. лесоматериалов на условиях склад Поставщика устанавливается сторонами в Протоколах согласования договорной цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с указанными условиями между сторонами была подписана Спецификация № 1 от 09.01.2018г. согласования цены на поставку лесоматериалов диаметром 14 см и выше, 1-2 сорта, породы ель, сосна в количестве 10 000 куб.м. по цене 1 000 руб. с НДС за 1 куб.м. Базис поставки был изменен на франко-склад Поставщика в Верхнетоемском районе.

В соответствии с условиями указанной спецификации истец произвел поставку указанных лесоматериалов ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 09.01.18г. на поставку лесоматериалов 14 см. и выше, 1-2 сорта, породы ель, сосна в количестве 10 000 куб.м на сумму 10 000 000 руб., в т.ч. НДС.

Поскольку возникшую задолженность ответчик не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании ст. 309, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено требование 1 395 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.01.2018 по 21.01.2020, а также проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление Пленума N 18) разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

С учетом изложенного ответчик, получив лесоматериалы 09.01.2018г., был обязан произвести оплату не позднее 11.01.2018г., но не сделал этого.

В этой связи истец требования истца о взыскании процентов начиная с 12.01.2018г. является правомерным.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.01.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом.

Ответчик в отзыве утверждает, что реальных поставок по договору № 02/17 от 14.02.2017г. не было, а представленный УПД доказательством реальности поставки не является. По мнению ответчика спецификация от 09.01.2018г. противоречит договору от 14.02.2017г.

Кроме того, ответчик полагает, что истец не мог физически произвести реальную поставку лесопродукции в течение одного дня по причине ее большого объема.

Суд счел указанные возражения формальными. Истцом в качестве подтверждения распоряжения ответчиком полученной лесопродукции представлены доказательства ее поставки в адрес ООО «Викинг-Авто» в объеме 14 500 куб. м. на сумму 25 012 500 руб., что подтверждается УПД № 13 от 19.01.2018г. ( л.д. 44), а также доказательства покупки дополнительного объема 4500 куб.м. у другого поставщика ООО «Север-Лес» на основании УПД № 1 от 09.01.2018г. ( л.д. 45).

Кроме того истцом представлены доказательства декларирования договора купли-продажи в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) (л.д. 46-50), а также доказательства отражения в 1 квартале 2018г. вышеуказанной операции поставки лесопродукции в налоговой декларации при налоговом учете ( л.д. 51-59).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН <***>) 11 395 273 руб. 97 коп., в том числе 10 000 000 руб. задолженности, 1 395 273 руб. 97 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 10 000 000 руб. начиная с 22.01.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 79 976 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков