Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А60-19736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19736/2020
12 августа 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ассоциации саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить определенные действия,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №38 от 23.12.2019, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 №1, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к Ассоциации саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик) об обязании совершить определенные действия.

В предварительном судебном заседании 06.08.2020 ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не оспорил.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Поскольку определением от 11.05.2020 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является членом Ассоциации саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

Платежными поручениями № 97946 от 25.02.2010 на сумму 300 000 рублей и № 402021 от 12.04.2013 на сумму 200 000 руб. ООО "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" были внесены взносы в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

В соответствии с частью 9 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес СРО ССО было направлено уведомление № 1712 от 10.11.2016 о сохранении членства в СРО ССО. К данному уведомлению были приложены:

- заявление об уровне ответственности (взнос в компенсационный фонд возмещения вреда) о присвоении 1 уровня ответственности и распределении в фонд возмещения вреда 100 000 руб. из оплаченных по вышеуказанным платежным поручениям;

- заявление о намерении принимать участие в заключении договоров с использованием конкурентных способов заключения договоров (взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств) о присвоении 1 уровня ответственности и распределении в фонд обеспечения договорных обязательств 400 000 руб. из оплаченных по вышеуказанным платежным поручениям.

Данные заявления были указаны в качестве приложений в уведомлении № 1712 от 10.11.2016.

Уведомление №1712 от 10.11.2016 получено СРО ССО с приложениями, что подтверждается штампом следующего содержания «вх. № 725 от 14.11.2016, ФИО3.».

Таким образом, в соответствии с частью 9 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ СРО ССО истец направило заявления в СРО ССО о распределении в фонд возмещения вреда 100 000 руб. и в фонд обеспечения договорных обязательств 400 00 руб. Данные заявления были получены СРО ССО.

Ответчик на основании вышеуказанного уведомления с приложением заявлений должен был в соответствии с частью 9 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ учесть в отношении истца в фонде возмещения вреда 100 000 руб. 00 коп. и в фонде обеспечения до-говорных обязательств 400 000 руб.

Распределение внесенных истцом денежных средств в размере 500 000 руб. каким-то иным образом на усмотрение СРО ССО, а не на основании воли истца, однозначно выраженной в уведомлении № 1712 от 10.11.2016 и приложенных к нему заявлениях, является нарушением части 9 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушение части 9 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ СРО ССО заявление истца не исполнило, сумму ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 руб. в качестве взноса в фонд возмещения вреда в целях подтверждения права истца осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, стоимость которого по одному договору составляет до 60 млн. рублей (1 уровень ответственности) не распределило.

Письмом исх. № 459 от 17.03.2020 СРО ССО уведомило истца о необходимости внести взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до 1 уровня ответственности.

Истцом в адрес СРО ССО была направлена досудебная претензия № 231 от 20.03.2020 об обязании исполнить уведомление № 1712 от 10.11.2016, однако данная претензия не была исполнена СРО ССО.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил исковые требования, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Ассоциацию Саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" исполнить уведомление общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" № 1712 от 10.11.2016, а именно, учесть в соответствии с представленным заявлением сумму ранее внесенного взноса в компенсационный фонд:

- в размере 400 000 рублей в качестве взноса в фонд обеспечения договорных обязательств в целях подтверждения права общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договора в случаях, если предусмотренный предельный размер обязательств по таким договорам составляет до 60 млн. рублей (1 уровень ответственности);

- в размере 100 000 рублей в качестве взноса в фонд возмещения вреда в целях подтверждения права общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" осуществлять строительство, реконструкцию, капительный ремонт объектов капитального строительства, стоимость которого по одному договору составляет до 60 млн. рублей (1 уровень ответственности).

3. Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭНЕРГОТРЕЙД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.В. Соболева