Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А05-10400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10400/2017
г. Архангельск
01 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163012, <...>)

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 188304, г.Гатчина, Ленинградская область, ул.Соборная, 31; Россия, 163000, <...>)

о взыскании 4 618 766 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.02.2017), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 23.10.2017г.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 618 766 руб. 74 коп. долга за поставленную электрическую энергию в мае 2017 года, а также 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором подтвердило заключение договора цессии с ответчиком и в иске просило отказать.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор от 01.01.2017 №1-21736. Свои обязательства по названному договору в мае 2017 года компания исполнила надлежащим образом, в связи с чем выставила обществу для оплаты счет-фактуру от 31.05.2017 №05-0-0005528/16 на сумму 4 618 766 руб. 74 коп. Ответчик задолженность за потребленную электрическую энергию за указанный период не оплатил.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие задолженности за поставленную электрическую энергию за май 2017 года, поскольку общество уведомлением от 19.05.2017 № 1375 заявило компании о проведении зачета в одностороннем порядке в оплату счета от 01.05.2017 №05-000009599 на сумму 3 490 099 руб. 34 коп., уведомлением от 16.06.2017 №1684 заявило компании о проведении зачета в одностороннем порядке в оплату счета от 31.05.2017 №05-000018734 на сумму 1 604 876 руб. 35 коп., в связи с чем остаток задолженности за май 2017г. был погашен с переплатой 476 208 руб. 95 коп.

Истец возражал на доводы, изложенные ответчиком в отзыве, указав, что поступившее уведомление о прекращении обязательств зачетом было возвращено в адрес ответчика без рассмотрения, поскольку при уступке права требования не было указано, по каким потребителям передано право требования, какой объем оказанной услуги по каждому потребителю был передан, в связи с чем должник был лишен возможности индивидуализировать объем переданных прав требования; поскольку наличие встречного обязательства и его размер достоверно не установлены, компания заявляет возражения против проведения зачета; из заключенного соглашения о переуступке прав требования невозможно установить по каким потребителям и в каком объеме оказанных услуг произведена уступка права требования, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ делает соответствующее соглашение незаключенным, а сделку ничтожной.

В отзыве третье лицо поддержало позицию ответчика по делу, ссылаясь в том числе на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-13777/2016 по спору между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ПАО «АСК». Как указало третье лицо, в указанном решении было установлено, что требование о взыскании задолженности с ПАО «АСК» за октябрь 2016г. было заявлено ПАО «МРСК Северо-Запада» с учетом уменьшения цены иска в том числе на сумму договора цессии в размере 60 000 000 руб. от 26.12.2016г. с ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

С учетом изложенного в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 01.01.2017 №1-21736, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик – обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.01.2017 №1-21736 расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктами 6.4 – 6.4.3 договора от 01.01.2017 №1-21736 предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2017 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2017 №05-0-0005528/16 на сумму 4 618 766 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что, несмотря на направление в адрес общества претензии от 21.06.2017 №16-08/18-04/05134, задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2017 года ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сторонами в договоре от 01.01.2017 №1-21736 аналогичным образом согласованы сроки оплаты электрической энергии.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в мае 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 26.12.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 60 000 000 руб. по счету от 31.10.2016 №15-00001318, акту от 31.10.2016 №15-000003612, возникшее на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008.

Обязательство по уплате указанной суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016 года с учетом положений пункта 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008, заключенного между истцом и третьим лицом (в редакции протокола согласования разногласий к указанному договору), подлежало исполнению компанией  в срок до 15.11.2016.

Письмом от 30.12.2016 №06/2-12/11112 третье лицо уведомило истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 26.12.2016 и о переходе к обществу права (требования) к компании в размере 60 000 000 руб. по счету от 31.10.2016 №15-00001318.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд отклоняет доводы истца о том, что из заключенного соглашения о переуступке прав требования невозможно установить, по каким потребителям и в каком объеме оказанных услуг произведена уступка права требования, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ делает соответствующее соглашение незаключенным, а сделку ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае в соглашении об уступке права (требования) от 26.12.2016 цедент и цессионарий согласовали условие о предмете договора, указав размер уступаемого права – 60 000 000 руб., основание его возникновения – договор оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008, а также сведения о номерах и датах счета и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, что позволяет установить конкретный период, за который уступается право.

Доводы истца о необходимости указания ответчиком и третьим лицом при заключении соглашения об уступке права (требования) конкретных потребителей, по которым передано право требования, и объема оказанной услуги, переданного по каждому потребителю, суд считает необоснованными.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия долга по счету от 31.10.2016 №15-00001318 на момент заключения между ответчиком и третьим лицом соглашения об уступке права (требования) от 26.12.2016, а также на момент уведомления ответчика о зачете встречных однородных требований истец не оспорил, в том числе в рамках дела № А05-13777/2016.

Ссылаясь на предусмотренное статьей 386 ГК РФ право выдвигать возражения против требований нового кредитора, истец не представил суду каких-либо мотивированных возражений относительно уступаемой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В последующем общество направило компании уведомление от 19.05.2017 № 1375, которым заявило о зачете суммы 3 490 099 руб. 34 коп., причитающейся к уплате компанией ответчику на основании соглашения об уступке права (требования) от 26.12.2016, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате электрической энергии по счету от 01.05.2017 №05-000009599 (промежуточный счет за май 2017 года).

Уведомление от 19.05.2017 № 1375 получено компанией 22.05.2017г. вх. № 8546.

Кроме того, ответчик направил истцу уведомление от 16.06.2017 № 1684, которым заявил о зачете суммы 1 604 876 руб. 35 коп., причитающейся к уплате компанией ответчику на основании соглашения об уступке права (требования) от 26.12.2016, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате электрической энергии по счету от 31.05.2017 №05-000018734 (окончательный счет за май 2017 года).

Уведомление от 16.06.2017 № 1684 получено компанией 16.06.2017г. (вх. № 10088).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ №65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения компанией уведомлений от 16.06.2017 №1684 и от 19.05.2017 №1375 подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

То обстоятельство, что в последующем данные уведомления были возвращены истцом ответчику, правового значения не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ №65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования. При этом остаток задолженности за май 2017г. был погашен ответчиком с переплатой в сумме 476 208 руб. 95 коп.

В связи с тем, что срок исполнения этого обязательства наступил 19.06.2017г., то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком (15.11.2016), эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период.

На основании изложенного исковое требование ПАО «АСК», в том числе требование о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков