Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А10-8568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-8568/2017
27 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670031, <...>, блок 4, помещение 1) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ФНС России: ФИО2 – представитель по доверенности № 19-11/00706 от 15.11.2017;

от должника: не явился, извещен заказными письмами № 6700819874736, № 67000819854585;

от Управления Росреестра по РБ: ФИО3 – представитель по доверенности № 17 от 09.01.2018.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая радуга» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09 января 2018 года заявление принято к производству.

Заявителем указано, что Предприятие по состоянию на 21.12.2017 имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 510 782, 48 руб., в том числе 371 953, 05 руб. – основной долг, 68 329, 43 руб. – пени, 70 500 – штраф. Указанная задолженность является длящейся и до настоящего времени остается непогашенной. Просит признать отсутствующего должника – ООО «Фруктовая радуга» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на три месяца, включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 22 000 руб. – основной долг с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 488 782, 48 руб., из которых 349 953, 05 руб. – основной долг, 68 329, 43 руб. – пени, 70 500 руб. – штраф, подлежащими удовлетворению в третью очередь. Конкурсным управляющим должником утвердить арбитражного управляющего, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Возложить на руководителя должника ФИО4 обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании требования поддержал частично. Требования в части обязания руководителя должника ФИО4 по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не поддерживает. Просит открыть конкурсное производство должника на четыре месяца. Пояснил, что у должника, согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год, имеются оборотные активы на сумму 859 тыс. руб. и нераспределенная прибыль в размере 439 тыс. руб. Считает, что за счет указанных средств имеется возможность покрыть расходы, связанные с делом о банкротстве.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан надлежащим образом извещенным в соответствии с п. 2 ч. 4 ст 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель органа по контролю (надзору) возражений относительной утверждения конкурсным управляющим должником, представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего, не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Изучив в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Задолженность ООО «Фруктовая радуга» в бюджет и во внебюджетные фонды, пени, право на их принудительное взыскание подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 11980 от 23.01.2017, № 333148 от 17.07.2017, № 324195 от 24.05.2017, № 10104 от 21.12.2017, № 35630 от 09.01.2017, № 35630 от 09.01.2017, № 16023 от 23.11.2017;

решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 21177 от 23.05.2017, № 23441 от 30.10.2017;

постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 19640 от 23.06.2017, № 21223 от 30.10.2017.

В материалы дела представлены доказательства направления указанных требований и решений в адрес должника.

Согласно указанным документам сумма кредиторской задолженности ООО «Фруктовая радуга» по уплате обязательных платежей не погашена свыше трех месяцев, составляет 510 782, 48 руб. в том числе 371 953, 05 руб. – основной долг, 68 329, 43 руб. – пени, 70 500 руб. – штраф.

Сумма задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 22 000, 00 руб. – основной долг.

Арбитражному суду не представлены доказательства того, что задолженность по уплате обязательных платежей в настоящее время погашена.

Таким образом, суд признает требования уполномоченного органа обоснованными.

На основании пункта 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Требования уполномоченного органа подтверждены решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № № 21177 от 23.05.2017, № 23441 от 30.10.2017.

С даты их принятия истекло более 30 дней.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник является отсутствующим, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом в адрес регистрирующих органов направлены запросы о наличии/отсутствии имущества должника.

Согласно сведениям регистрирующих органов объекты движимого и недвижимого имущества у должника отсутствуют.

Данное обстоятельство должником не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Фруктовая радуга» имеет признаки отсутствующего должника, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве и к данному юридическому лицу возможно применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Фруктовая радуга» за 2016 год у общества имеются оборотные активы на сумму 859 тыс. руб., нераспределенная прибыль в размере 439 тыс. руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества и возможность покрытия расходов в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого имеется возможность покрыть расходы в деле о банкротстве.

Суд считает необходимым отметить, что пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требования кредиторов. Вместе с тем, доказательства достаточности имущества и денежных средств у должника в настоящее время, отсутствуют.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Фруктовая радуга» уполномоченный орган подтверждает наличие денежных средств на финансирование процедуры банкротства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573.

На основании изложенного и в связи с наличием признаков банкрота у должника, суд считает необходимым признать ООО «Фруктовая радуга» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П и от 10 июля 2007 года N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.


Учитывая изложенное, требование уполномоченного органа в сумме 22 000 руб. – основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Фруктовая радуга» второй очереди.

Требования уполномоченного органа в сумме 349 953, 05 руб. – основной долг, 68 329, 43 руб. – пени, 70 500, 00 руб. - штраф подлежащими удовлетворению в третью очередь, в реестре требований кредиторов отсутствующего должника ООО «Фруктовая радуга».

Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Представитель заявителя заявил ходатайство об утверждении конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Фруктовая радуга» арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определенное заявителем Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены в Постановлении Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573, которым утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Согласно пункту 3 названного Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

На основании статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Фруктовая радуга» арбитражного управляющего ФИО5, установив вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Обязанность по уплате государственной пошлине суд возлагает на должника в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Фруктовая радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670031, <...>, блок 4, помещение 1) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Признать обоснованными требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в общей сумме 510 782, 48 руб. в том числе 22000, 00 руб. – основной долг с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 349 953, 05 руб. – основной долг, 68 329, 43 руб. – пени, 70 500, 00 руб. - штраф подлежащими удовлетворению в третью очередь, в реестре требований кредиторов отсутствующего должника ООО «Фруктовая радуга».

Утвердить конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Фруктовая радуга» члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, <...>) ФИО5, регистрационный номер в сводном государственном реестре 15468, ИНН <***>, почтовый адрес : 664029, г. Иркутск п/о 29, а/я 33, установив ему вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника – ООО «Фруктовая радуга» установить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника ООО «Фруктовая радуга» на 18 июня 2018 года на 10 час. 20 мин. по адресу: 670001, <...>, каб. 321.

Взыскать с отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая радуга» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Н. Степанова