Решение от 17 января 2023 г. по делу № А46-12604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12604/2022
17 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании материалы дела № А46-12604/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 200 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Эм» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.11.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.07.2022, паспорт,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 13.07.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат», ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 18.08.2022 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражал, поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Представитель третьего лица ходатайствовал об отложении судебного заседания.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, препятствий, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании, судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Победа» №410173, зарегистрированного в Роспатенте в 36 классе МКТУ 02.06.2010, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака и записью о регистрации в безе - ФИПС. Приоритет товарного знака 24.10.2008, дата истечения срок действия исключительного права - 24.10.2028.

Ответчик отметил, что 06.04.2022 из сведений в сети интернет истцу стало известно, что принадлежащий ему товарный знак незаконно используется для индивидуализации услуг, входящих в 36 класс МКТУ (сдача в аренду недвижимого имущества, сдача в аренду нежилых помещений, взыскание арендной платы, управление недвижимостью).

Так, товарный знак «Победа» открыто используется на вывеске торгового центра по адресу: <...>, а также в доменном имени сайта: https://рobeda-market.ru, на котором размещена реклама услуг, входящих в 36 класс МКТУ, с индивидуализацией данных услуг товарным знаком «Победа». Представлен протокол осмотра сайта нотариусом от 26.04.2021. Согласно выписки из ЕГРН торговый центр по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО «Квадро-эм», ИНН <***>.

В ответ на претензию ООО «Квадро-эм» сообщило, что помещения в торговом центре по адресу: <...> сданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Формат». Также, именно ООО «Формат» осуществляет использование товарного знака «Победа» в доменном имени сайта: https://рobeda-market.ru и на фасаде торгового центра.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД - 68.20.2) является дополнительным видом деятельности ООО «Формат».

Учитывая изложенное, ООО «Формат» являясь владельцем помещений помещения в торговом центре по адресу: <...> на праве аренды, осуществляется сдачу указанных помещений в аренду (субаренду) и индивидуализирует данные услуги товарным знаком «Победа», принадлежащим истцу.

Согласно данным ФИПС ООО «Формат» принадлежит товарные знаки «Победа» №494398 и №494399. зарегистрированные в Роспатенте в 16 классе МКТУ.

По мнению истца, ответчик не вправе использовать товарный знак для индивидуализации товаров и услуг, входящих в 36 класс МКТУ.

Между тем, на сайте: https://рobeda-market.ru представлены рекламные объявления следующего содержания: «Торговая группа «Победа!» представляет в аренду торговые площади от 1 до 135 квадратных метров на территории своих магазинов», «Торгово-офисный комплекс «Победа!» Предлагаем в аренду торговые и офисные площади, <...>».

Учитывая, что требования истца, содержащиеся в претензии, а именно о прекращении использовании товарного знака «Победа», уничтожении вывески «Победа», прекращении использования и уничтожении всей рекламной конструкции с использованием товарного знака «Победа», удаление с сайта https://рobeda-market.ru товарного знака «Победа», либо заключении с ИП ФИО2 лицензионного договора на право использование товарного знака в своей предпринимательской деятельности оставлены ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела и было ранее указано, истец является правообладателем товарного знака «Победа» по свидетельству № 410173, зарегистрированного в Роспатенте в 36 классе МКТУ 02.06.2010.

06.04.2022 из сведений в сети Интернет истцу стало известно, что принадлежащий ему товарный знак незаконно используется для индивидуализации услуг, входящих в 36 класс МКТУ (сдача в аренду недвижимого имущества, сдача в аренду нежилых помещений, взыскание арендной платы, управление недвижимостью).

Так, товарный знак «Победа» открыто используется на вывеске торгового центра по адресу: <...>, а также в доменном имени сайта: https://рobeda-market.ru, на котором размещена реклама услуг, входящих в 36 класс МКТУ, с индивидуализацией данных услуг товарным знаком «Победа». Указанное подтверждается протоколом осмотра сайта нотариусом от 26.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу указанной нормы словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Из материалов дела следует, что ООО «Формат» является владельцем нежилых помещений в которых расположены магазины «ПОБЕДА!», где осуществляет свой основной вид деятельности: розничная торговля.

Как указал ответчик, в настоящий момент на территории города Омска более 20 таких магазинов, объединенных одним товарным знаком «ПОБЕДА!» исключительные права на который принадлежат ООО «Формат». Количество и местонахождение магазинов подтверждается копией лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции № 55РПА0001733.

Ответчик является правообладателем серии товарных знаков (№ 494398 и 494399), объединенных общим со спорным обозначением словесным элементом «ПОБЕДА».

Товарный знак № 494398 (графический знак ПОБЕДА! На красном фоне) используется ответчиком в составе с другим словесным элементом, словом: «МАРКЕТ», которое является транслитерацией английского слова «market», означающего «рынок; базар» (специальное место, где осуществляется торговля). Указанный элемент является неохраняемыми и в совокупности представляет собой видовое наименование предприятия и указания на свойства и назначение заявленных товаров и услуг.

Товарный знак № 494398 (словесный знак ПОБЕДА!) используется ответчиком на сайте в словосочетании с другим словесным элементом: словами «Торговая группа», которое также является неохраняемым элементом обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, так как представляет собой видовое наименование предприятия.

Таким образом, использование ответчиком своих товарных знаков не может вызывать даже вероятностного смешения, поскольку такое использование определяет принадлежность товарных знаков ответчика к торговой организации, осуществляющей свою деятельность на территории города Омска.

При этом истец осуществляет деятельность только в г. Липецк – сдает в аренду принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные в торговом центре «Победа». Деятельность в иных регионах согласно его пояснениям истец не осуществляет.

Ответчик же осуществляет деятельность только на территории г. Омск.

Истцом представлен лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака от 15.03.2021. Согласно сведений из базы ФИПС по товарному знаку № 410173, неисключительная лицензия по такому договору предоставлена на срок до 24.10.2028 на территории: <...>, в отношении услуг 36 кл. - сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; взыскание арендной платы; управление недвижимостью.

Ответчик полагает, что данные сведения указывают на возможность использования лицензиатом товарного знака истца только на определенной местности и в определенном объекте.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, учитывая, что Роспатент зарегистрировал лицензионный договор с ограниченной территорией использования товарного знака (г. Липецк), при отсутствии доказательств использования Истцом своего товарного знака за пределами г.Липецк, в том числе использования в сети интернет в рекламных целях суд считает, что круг потребителей товаров и услуг ИП ФИО2 отличный от потребителей ООО «Формат» - отсутствует общая целевая аудитория, которая могла бы быть введена в заблуждение при использовании товарного знака иным правообладателем.

Более того, к общеизвестным фактам относится, что сеть супермаркетов «Победа!» широко представлена в г.Омск и известна омичам.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обозначения, используемые ответчиком и товарный знак истца производят различное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом, имеют разную целевую аудиторию (круг потребителей), поэтому вероятность смешения спорных обозначений с товарными знаками истца в данном случае отсутствует, осуществляют деятельность в разных регионах, что исключает вероятность смешения потребителей или контрагентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на злоупотребление правом истцом.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинит и или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10, вытекающей из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. При этом товарный знак служит для индивидуализации товара (статьи 1477, 1481 Гражданского кодекса), являясь одним из средств охраны промышленной собственности, направленным на охрану результата производства.

В пункте 154 Постановления № 10 разъяснено, что суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2015 по делу № А55-1744/2015 с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака являются недобросовестными и не подлежат судебной защите такие действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право. Попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца.

Проверяя наличие факта злоупотребления правом со стороны истца в подобных случаях, суд, кроме факта неиспользования товарного знака правообладателем, должен также учесть цель регистрации товарного знака или приобретения исключительного права на товарный знак, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования. В случае же установления того, что правообладателем был зарегистрирован товарный знак или приобретено исключительное право на товарный знак не с целью его использования самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, в защите такого права указанному лицу судом может быть отказано.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Неиспользование товарного знака может быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о том, что при использование обозначений «Победа!» ответчик нарушает права истца, вводит в заблуждение действующих и потенциальных контрагентов и препятствует ИП ФИО2 в осуществлении своей деятельности.

В свою очередь, истец не представил письменные пояснения относительно обстоятельств регистрации спорного товарного знака и причин его неиспользования правообладателем с даты регистрации (24.10.2008).

ООО «Квадро-эм» возражая относительно удовлетворения заявления указало, что истец на протяжении более 10 лет никогда не использовал товарный знак и не вводил в гражданский оборот,

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд не связано с действительной угрозой нарушения его прав действиями ответчика, поскольку отсутствует нарушение субъективного права ИП ФИО2 по смыслу статей 12 ГК РФ, 4 АПК РФ, взыскание с ответчика компенсации не приведет к восстановлению прав заявителя, в отсутствие их действительного нарушения, а приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман