Решение от 28 января 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7074/2025
г. Чебоксары
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузнецовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Московская область, г. Реутов,

к ФИО2,

о взыскании 76 732 руб. 36 коп. (с учетом уточнений от 18.11.2025),

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.11.2024 (сроком на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 598 834 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 16.07.2025, и далее с 17.06.2025 и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Заочным решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17.05.2018 по делу № 2-1731/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Дисконт-НЭКС" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 158 566 руб. 98 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 115 руб. 39 коп. за период с 04.07.2017 по 06.04.2018 и с 07.04.2018 по день фактического погашения задолженности, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.


Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2018 по делу № А79-4074/2018 ООО "Дисконт-НЭКС" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.09.2021 в реестр требований кредиторов ООО "Дисконт-НЭКС" включено требование ФИО1 в размере 690500 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2025 по делу № А79-4258/2024 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-НЭКС»; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 873 182 руб. ущерба. На данную сумму долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 10.12.2025 к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 76 732 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 18.11.2025, и далее с 19.11.2025 и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего представителя также не обеспечила.

Представитель истца заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что платеж совершенный ответчиком 21.01.2026 на сумму 76 732 руб. 36 коп. в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ был зачтен истцом в счет уплаты основного долга, требование о взыскании процентов поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма задолженности по процентам на сумму 76 732 руб. 36 коп. оплачена, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2026, в иске просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17.05.2018 по делу № 2-1731/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Дисконт-НЭКС" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 158 566 руб. 98 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 115 руб. 39 коп. за период с 04.07.2017 по 06.04.2018 и с 07.04.2018 по день фактического погашения задолженности, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.11.2018 по делу № А79-4074/2018 ООО "Дисконт-НЭКС" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.09.2021 в реестр требований кредиторов ООО "Дисконт-НЭКС" включено требование ФИО1 в размере 690500 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.07.2018 по делу А79-4074/2018 в обществе введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 06.11.2018 по указанному делу ООО «Дисконт-НЭКС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО4 В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Определением суда от 16.09.2021 в реестр требований кредиторов общества включено требование ФИО1 в размере 690500 руб. основного долга.

Определением суда от 28.02.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дисконт-НЭКС».

Определением суда от 01.12.2022 на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве общества прекращено.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике приняло решение от 26.12.2022 № 1418 о предстоящем исключении ООО «Дисконт-НЭКС» из Единого государственного реестра юридических лиц.

21.07.2023 регистрирующий орган принял решение о прекращении деятельности юридического лица. В этот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении юридического лица из реестра.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2025 по делу № А79-4258/2024 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-НЭКС», с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 873 182 руб. ущерба.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 (резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025) решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2025 по делу № А79-4258/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На данную сумму долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Поскольку в названном выше деле № А79-4258/2024 участвовали те же лица, указанные судебные акты имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Взысканная задолженность в размере 873 182 руб. ФИО2 погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках настоящего дела истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007(2)).

На обязательство из причинения вреда могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Поскольку размер задолженности по обязательству из привлечения к субсидиарной ответственности определен и равен задолженности, имеющейся у юридического лица до даты исключения из ЕГРЮЛ, такие проценты начисляются с даты возникновения соответствующего обязательства - даты исключения из ЕГРЮЛ.

Иное толкование, ограничивающее период применения мер гражданско-правовой ответственности датой исключения юридического лица из ЕГРЮЛ или исключающее начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с даты возникновения обязательства, противоречило бы принципу полного возмещения убытков, поскольку приводило бы к ситуации, при которой контролирующие лица могли извлекать преимущества из своего недобросовестного и (или) неразумного поведения, а кредиторы несли дополнительные имущественные потери, находящиеся в причинной связи с таким поведением, лишаясь возможности требовать компенсации причиненного вреда в полном объеме (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А79-4258/2024, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд констатирует наличие у ответчика перед истцом задолженности, которая до настоящего времени не оплачена. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Судом произведен перерасчет процентов на дату решения суда, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 26.01.2026 включительно в размере 103 369 руб. 67 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

873 182

28.05.2025

08.06.2025

12

0
-

21%

365

6 028,54

873 182

09.06.2025

27.07.2025

49

0
-

20%

365

23 444,34

873 182

28.07.2025

14.09.2025

49

0
-

18%

365

21 099,90

873 182

15.09.2025

26.10.2025

42

0
-

17%

365

17 080,88

873 182

27.10.2025

21.12.2025

56

0
-

16,50%

365

22 104,66

873 182

22.12.2025

21.01.2026

31

0
-

16%

365

11 865,71

796 449,64

22.01.2026

26.01.2026

5
76 732,36

21.01.2026

16%

365

1 745,64

Итого:

244

76 732,36

17,74%

103 369,67

Также проценты подлежат начислению и далее с 27.01.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с оплатой суммы задолженности, суд не принимает ввиду следующего.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает очередность погашения денежных обязательств, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга, что отражено также в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Взыскиваемые истцом по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями.

В период рассмотрения данного дела по исковому заявлению ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 в добровольном порядке путем перечисления денежных средств уплатил сумму в размере 76 732 руб. 36 коп.

На момент подачи искового заявления ИП ФИО1 задолженность ФИО2 по основному долгу составила 873 182 рублей, доказательств оплаты сумму задолженности ответчик суду не представил.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ, истец зачел поступившую сумму в размере 76 732 руб. 36 коп. в счет погашения основного долга, указав, что долг в настоящее время составляет 796 449 руб. 64 коп. (873 182 руб. – 76 732 руб. 36 коп.).

Поскольку взыскиваемые истцом по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, а действующее законодательство исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями, истец правомерно зачел поступившую от ответчика сумму в счет уплаты основного долга.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 103 369 (Сто три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2025 по 26.01.2026 включительно, и далее с 27.01.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 168 (Десять тысяч сто шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 24 774 (Двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2025 № 74.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Кузнецова