Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А55-6084/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 13 июля 2017 года Дело № А55-6084/2017 Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Трухтановой Н.С. рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2017г. дело по заявлению ООО «ЖЭУ-66» к ООО «ПЖРТ Октябрьский», г. Самара, ИНН <***> о несостоятельности (банкротстве) при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 05.06.2017г., от ФНС России – представитель ФИО2, доверенность от 23.03.2017г., от ОАО «ПТС» - представитель ФИО3, доверенность от 15.10.2015г. №201 от иных лиц – не участвовали; ООО «ЖЭУ-66» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ПЖРТ Октябрьский», г. Самара, ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Кроме того, ООО «ЖЭУ-66» заявило требование об установлении задолженности в размере 5 362 263,29руб., в том числе: основной долг - 5 207 659,45руб., проценты – 154 603,84руб., расходы по уплате государственной пошлины – 49 811руб. в реестре требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-66» заявленные требования поддержал. Представитель ОАО «ПТС» против заявленных требований ООО «ЖЭУ-66» возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, против заявленных требований кредитора не возражал, о чем представил в материалы дела письменный отзыв. Кроме того, должник представил в материалы дела ликвидационный баланс Общества, а также списки кредиторской и дебиторской задолженности, указав, что имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Из материалов дела следует, что должник находится в стадии ликвидации, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2017г. В силу статьи 224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение должника в процедуре ликвидации и недостаточность его имущества для погашения заявленных кредиторами требований является основанием для применения к должнику правил, регулирующих банкротство ликвидируемого должника. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. По правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают конкурсного кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве. В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Требование кредитора к должнику в размере 5 362 263,29руб., в том числе: основной долг - 5 207 659,45руб., проценты – 154 603,84руб., расходы по уплате государственной пошлины – 49 811руб. подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016г. по делу №А55-10209/2016 Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности превышает триста тысяч рублей, на момент рассмотрения дела должником размер задолженности не уменьшен. Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд усматривает наличие признаков несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, предусмотренные статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановление платежеспособности должника невозможно и его следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона. Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 – члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника. В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии заявленной кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим ООО «ПЖРТ Октябрьский», г. Самара, ИНН <***> Возражения ОАО «ПТС» судом во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также положениями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127-225, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьский», г. Самара, ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьский», г. Самара, ИНН <***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, рег. номер 481, адрес для направления корреспонденции: 445144, Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, мкр. Усадьба, пер. Весенний, д.7). Включить требования ООО «ЖЭУ-66» в размере 5 362 263,29руб., в том числе: основной долг - 5 207 659,45руб., проценты – 154 603,84руб., расходы по уплате государственной пошлины – 49 811руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПЖРТ Октябрьский», г. Самара, ИНН <***> в пользу ООО «ЖЭУ-66» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства на 09 часов 30 минут 12 декабря 2017г., в помещении суда по адресу: <...> каб.229. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru Судья: Артемьева Ю.Н. Суд:АС Самарской области (подробнее)Иные лица:АО "Предприятие тепловых сетей" (подробнее)АО "Самараэнергосбыт" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (подробнее) НП "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса" (подробнее) ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее) ОАО "ПТС" (подробнее) ООО "ЖЭУ-66" (подробнее) ООО Ликвидатор "ПЖРТ Октябрьский" Матвеев Виктор Николаевич (подробнее) ООО "ПЖРТ Октябрьский" (подробнее) САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее) УФНС России по Самарской области (подробнее) Последние документы по делу: |