Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А07-27931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27931/2023
г. Уфа
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО УК "НОВИКОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "УИС" ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Администрация ГО г. Уфа РБ.

о взыскании суммы долга в размере 202 242 руб. 87 коп., пени в размере 34 493 руб 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №б/н от 01.03.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, доверенность №14/24 от 01.01.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО УК "НОВИКОВКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным исковым заявлением к МУП "УИС" ГО г.Уфа РБ (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 202 242 руб. 87 коп., пени в размере 34 493 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, просил приобщить к делу.

Ответчик ознакомлен с данными документами, не возражал против приобщения их к делу.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, выразили свои позиции.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП «УИС» ГО г. Уфа РБ является владельцем нежилого помещения с кадастровым номером, расположенного по адресу <...>.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в административном здании по ул. Сагита Агиша, д. 16/1 в Советском районе г. Уфы в очно-заочной форме № 1 от 25.05.2021г. по вопросу повестки № 4 принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Новиковка», утверждены условия договора управления. По вопросу № 3 принято решение об утверждении тарифа на содержание общего имущества на 2021 в сумме 17,00 руб. за 1 кв.м.

Однако ответчиком договор управления подписан не был.

Согласно п. 3.1 договора Цена Договора складывается из стоимости услуг, предоставляемых непосредственно Управляющей организацией, и стоимости услуг, для предоставления которых заключаются договоры с подрядными организациями, и составляет: - за содержание и эксплуатацию в размере 17 (семнадцать) рублей с одного квадратного метра общей площади Нежилого здания.

Согласно п. 2.3.1 договора Своевременно в полном объеме в соответствии с условиями Договора вносить Управляющей организации плату за работы и услуги по управлению Нежилым зданием.

За период с «31» мая 2021г. по «05» июня 2023г. ООО УК «Новиковка» были оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 202 242 ( двести две тысячи двести сорок два рубля) руб. 87 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, и счетами на оплату.

По состоянию на 05.06.2023г. задолженность МУП УИС составляет 202 242 ( двести две тысячи двести сорок два рубля) руб. 87 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам исх. № 160 от «20» марта 2023г., однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 202 242 руб. 87 коп., начислив неустойку в размере 34 493 руб 08 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв. ООО УК «Новиковка» при расчете тарифа не учла технические характеристики объекта, а также иные обстоятельства, способные повлиять на объем и качество работ, а именно, объект теплоснабжения - центральный тепловой пункт №701 (муниципальное имущество), расположенный по адресу: <...>. предназначенные для производства тепловой энергии, горячей воды и передачи их по внутриквартальным сетям. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», центральный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки. в силу прямого указания Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, 000 УК «Новиковка» не содержит и обслуживает ЦТП 701, следовательно, истец незаконно предъявляет МУП УИС статьи расходов: подготовка системы отопления к отопительному сезону, сантехнические работы и электромонтажные работы. Кроме того, в указанном помещении, находится автоматизированное оборудование теплового пункта (бойлерная установка, теплосети, теплосчётчики, преобразователи давления, терморегулятор и другое). Обслуживание оборудования ЦТП №701 не требует постоянного присутствия обслуживающего персонала, работники периодически посещают помещение для проведения плановых процедур, согласно графику обхода автоматизированных ЦТП Советского района. В целях надлежащего функционирования ЦТП № 701 у МУП КИС заключены договоры:

- холодного водоснабжения и водоотведения №4040/66-0118/19 от 21.01.2019г. с МУП «Уфаводоканал»;

- договор энергоснабжения № 050615014 от 16.01.2014 с ООО «ЭСКБ»;

- договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности;

- договор на сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание отходов 1-5 класса опасности;

- на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Помещение ЦТП имеет отдельную входную группу, к общим системам водоснабжения, водоотведения и электроснабжения не подключено, имеет отдельные счётчики, имеются заключенные договоры с РСО (электричество, холодная вода). Следовательно, истец незаконно предъявляет МУП УИС статьи расходов: обслуживание контейнерной площадки, обслуживание экобоксов, уборка лестничной клетки.


№
Статьи расходов

Руб./кв.м.

(ООО УК «Новиковка»)

Руб./кв.м. (МУП УИС)

1
Очистка кровли от снега

2,18

2,18

2
Подготовка системы отопления к отопительному сезону

1,04

-
3

Сантехнические работы

0,72

-
4

Электромонтажные работы

0,62

-
5

Внешнее благоустройство

0,95

0,95

6
Обслуживание экобоксов

1,04

-
7

Уборка прилегающей территории

3,60

3,60

8
Механизированная уборка прилегающей территории

1,46

1,46

9
Обслуживание контейнерной площадки

0,69

-
10

Уборка лестничной клетки

1,77

-
11

Услуги по управлению нежилыми помещениями

2,04

2,04

12

Расходы по начислению и сбору платежей

0,88

0,88

Итого

17,00

11,11

МУП УИС считает, что установление дифференцированного тарифа за содержание нежилого помещения ЦТП, которое не является общим имуществом МКД, в сумме 11,11 руб. за 1 кв.м нежилого помещения МКД не противоречит закону. В качестве нормативного обоснования приводит правовую позицию, приведенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность применять разные тарифы для разных категорий собственников, исходя из назначения их помещений. КС РФ указал, что одним из оснований таких действий может считаться «соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений». Установление дифференцированного тарифа за содержание нежилых помещений не противоречит закону.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации об управлении многоквартирными домами.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.

Сторонами не оспаривается, что истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные услуги.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из содержания п. 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил № 491 определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, оформленные протоколами № 1 от 28.02.2022, № 1 от 28.02.2022, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Нежилые помещения встроенного и встроено-пристроенного типа, которые конструктивно связаны с остальными помещениями, инженерными сетями жилого дома, входящими в состав общего имущества, и требующими технического обслуживания и ремонта, обеспечения, создают обязанность для собственников помещений участвовать в несении расходов на содержание и обслуживание общедомового имущества, которое является общей собственностью каждого законного владельца помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1. договора № 16/1/21/1 от 01 мая 2021 года с управляющей компанией на управление нежилым зданием между МУП "УИС" ГО г.Уфа РБ (Собственник) и УК "НОВИКОВКА" (Управляющая организация) цена договора складывается из стоимости услуг, предоставляемых непосредственно Управляющей организацией, и стоимости услуг, для предоставления которых заключаются договоры с подрядными организациями, и составляет: - за содержание и эксплуатацию в размере 17 (семнадцать) рублей с одного квадратного метра общей площади Нежилого здания.

Согласно п. 3.2. договора цена услуг пересматривается не чаще одного раза в год, если общее собрание собственников об утверждении размера платы на следующий год не состоится , или не будет принято предложение Управляющей организации об изменении стоимости работ и услуг по управлению нежилым зданием, содержанию и ремонту общего имущества, то размер платы за управление и содержание на каждый последующий год действия договора увеличивается на 4,5%, при этом Управляющая организация самостоятельно определяет изменение стоимости по каждой работе и услуге в перечне работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества нежилого здания таким образом, чтобы увеличение размера платы в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади принадлежащего собственнику помещения не превысило 4,5 %.

Согласно п. 2.3.1 договора своевременно в полном объеме в соответствии с условиями Договора вносить Управляющей организации плату за работы и услуги по управлению Нежилым зданием.

За период с «31» мая 2021г. по «05» июня 2023г. управляющей компанией ООО УК «Новиковка» были оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 202 242 руб. 87 коп., что подтверждается актами об оказании услуг и счетами на оплату.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в спорном здании.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества путем внесения управляющей организации платы за работы и услуги по управлению нежилым зданием.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик МУП УИС считает, что установление дифференцированного тарифа за содержание нежилого помещения ЦТП, которое не является общим имуществом МКД, в сумме 11,11 руб. за 1 кв.м нежилого помещения МКД не противоречит закону. В качестве нормативного обоснования приводит правовую позицию, приведенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность применять разные тарифы для разных категорий собственников, исходя из назначения их помещений. КС РФ указал, что одним из оснований таких действий может считаться «соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений».

Доводы ответчика относительно возможно установление дифференцированного тарифа за содержание нежилых помещений подлежат судом отклонению ввиду неверного толкования позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Тариф на услуги управляющей компании должен быть единым для всех собственников МКД, независимо от несения ими самостоятельных расходов на содержание помещений.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга в размере 202 242 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 по 05.06.2023 в размере 34 493 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик контррасчет, ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил,

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 34 493 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "УИС" ГО г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "НОВИКОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 202 242 руб. 87 коп., пени в размере 34 493 руб 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734 руб.72 коп.

Возвратить ООО УК "НОВИКОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 руб 28 коп., уплаченную платежным поручением №1160 от 21.08.2023

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова