Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А28-3535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3535/2017
г. Киров
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 1 056 345 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от ответчика: не явились;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (далее – ответчик, ООО «АКВА-ДСК») о взыскании 1 056 345 руб. 89 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 25.08.2008 № 921028 (в редакции протокола разногласий от 10.09.2008, протокола согласования разногласий от 23.09.2008) (с учетом дополнительных соглашений от 23.09.2008, от 08.10.2008) за поставленную в январе 2017 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды.

В судебном заседании 30.05.2017 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 061 302 руб. 03 коп. задолженности договору теплоснабжения в горячей воде от 25.08.2008 № 921028 за поставленную в январе 2017 года тепловую энергию (произведены корректировки по дому: ул. Пионерская, 12 – ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 20.05.2017 № 1), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.05.2017 поддержала доводы отзыва на исковое заявление: требования истца подтвердила частично в размере 983 977 руб. 47 коп., представила контррасчет размера задолженности за минусом разницы стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды (ответчик считает по нормативу на теплосодержание, а не по фактическому потреблению), межтарифной разницы в стоимости холодной воды в составе горячей (по стандарту, а не по экономически обоснованному тарифу), а также за минусом оплаты тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, считает, что она должна производиться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Против увеличения истцом требований представитель ответчика возражений не заявила.

В силу статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2017 объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 01.06.2017.

Представитель истца в судебном заседании 01.06.2017 (после перерыва) поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик (после перерыва) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

01.06.2017 ответчик направил дополнение к отзыву на иск и контррасчет долга за минусом нежилых помещений (67 727 руб. 48 коп.), за минусом разницы в методике начислений ГВС (7 987 руб. 54 коп), за минусом межтарифной разницы (121 руб. 86 коп.) на общую сумму 985 465 руб. 15 коп.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных ли, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным с учетом уточнения требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.08.2008 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «АКВА-ДСК» (абонент) подписан договор теплоснабжения № 921028 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергооснабжающей организации.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.4 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации. Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к договору периодами платежа за тепловую энергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по 30 (31) число календарного месяца.

На основании пункта 2 приложения № 3 к договору расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: промежуточные платежи: в последний день периодов платежа, указанных в пункте 1 приложения, то есть 10, 20 и 30 (31) расчетного месяца, абонент производит промежуточные платежи в размере 33% каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца; окончательный платеж: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора: с 01.06.2008 до 31.12.2008 с условием о последующей пролонгации.

К договору имеются протокол разногласий от 10.09.2008, протокол согласования разногласий от 23.09.2008 и дополнительные соглашения от 23.09.2008, от 08.10.2008.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в январе 2017 года поставило на объекты ответчика – в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «АКВА-ДСК», энергоресурсы: тепловую энергию в горячей воде и горячую воду, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2017 № 2042 и ответчиком не оспорено.

Объемы тепловой энергии и ГВС определены истцом по приборам учета (в домах с ОДПУ), в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, ведомости учета параметров и отчеты о расходе тепла, а при их отсутствии (в домах без ОДПУ) – по нормативам потребления, в подтверждение чего представлены отчеты начислений.

Ответчик объем тепловой энергии и ГВС по жилым помещениям, используемый истцом в расчете, подтвердил, за исключением объема тепловой энергии, используемой на подогрев ГВС в домах, оборудованных ОДПУ, и также не согласился с объемами тепловой энергии и ГВС, потребленными нежилыми помещениями.

Стоимость тепловой энергии и ГВС подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования» и постановлением Администрации города Кирова от 13.01.2017 № 67-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги».

Стоимость ресурсов ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждена, за исключением стоимости холодной воды в составе горячей по домам: ул. Проезжая, 22 и 24.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в 2017 году ответчик не является получателем субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные ресурсы при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истцом в адрес ООО «АКВА-ДСК» выставлялся счет-фактура от 31.01.2017 № 2042, который ответчиком не оплачен.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в январе 2017 года тепловой энергии и ГВС, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 27.02.2017 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на действующем договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не согласился в части оплаты тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями; счел, что она должна производиться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правила № 354; представил контррасчет по нежилым помещениям на сумму 67 727 руб. 48 коп.

Истец возражений по контррасчету ответчика не выразил. Как пояснил представитель истца, арифметически расчет ответчика верен.

На основании пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов.

Ответчиком в адрес истца 31.01.2017 были направлены сведения о владельцах нежилых помещений, расположенных в МКД под управлением ООО «АКВА-ДСК», то есть ответчик уведомил ресурсоснабжающую организацию согласно требованиям Правил № 354.

Истец в настоящем иске предъявил к оплате оказанные коммунальные услуги как по жилым помещениям, так и по нежилым помещения, не приняв во внимание новую редакцию Правил № 354 и уведомление ответчика по нежилым помещениям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, поэтому в расчеты должны включаться только жилые помещения МКД.

Объекты, указанные в контррасчете ответчика, равно и сам расчет истцом не оспорены.

Согласно итоговому контррасчету ответчика разница в стоимости тепловой энергии и ГВС по нежилым помещениям составила 67 727 руб. 48 коп.

Таким образом, иск в данной части подлежит отклонению.

Ответчиком были заявлены возражения относительно избранной истцом методики определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, поставляемой в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Истец определил объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, на основании показаний ОДПУ, которыми оснащены дома и которые отражают объем тепловой энергии, поданной в составе горячей воды.

Ответчик, ссылаясь на Правила № 354, счел, что объем должен быть определен с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Кроме того, при расчетах платы за компонент холодной воды в составе платы за горячую воду истец применил утвержденный для ресурсоснабжающей организации тариф, а ответчик произвел расчет с учетом стандарта уровня платежей населения.

Согласно пункту 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды. Положения Правил № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формула 23) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяется как произведение объема потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 на 2016-2018 годы утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) ОАО «КТК»; постановлением администрации города Кирова от 13.01.2017 № 67-п с 01.01.2017 утвержден стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение (двухкомпонентные тарифы).

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» указано, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание наличие утвержденного норматива, суд пришел к выводу о том, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Нормативы, примененные в контррасчете ответчика, равно и сам расчет истцом не оспорены; математическая правильность расчета подтверждена.

Следовательно, из суммы долга, предъявляемой истцом к оплате ответчику, подлежит исключению разница стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды (7 987 руб. 54 коп.), определенной по нормативу на теплосодержание, а не по фактическому потреблению.

В отношении межтарифной разницы в стоимости холодной воды в составе горячей суд пришел к следующему выводу.

Как следует из пояснений сторон, ответчик в 2017 году не является получателем субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные ресурсы при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 при расчете платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами № 354 для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан – потребителей услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и последовательно подтверждаемой высшими судебными инстанциями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, при расчетах должен применяться стандарт уровня платежей, установленный для населения.

Следовательно, из суммы долга, предъявляемой истцом к оплате ответчику, подлежит исключению также и межтарифная разница в стоимости холодной воды в составе горячей (по стандарту, а не по экономически обоснованному тарифу).

Согласно итоговому контррасчету ответчика от 31.05.2017 разница в стоимости тепловой энергии составила 75 836 руб. 88 коп. (67 727 руб. 48 коп. – по нежилым помещениям, 7 987 руб. 54 коп. – разница стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды, 121 руб. 86 коп. – межтарифная разница в стоимости холодной воды в составе горячей).

Как следствие, иск в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности в остальной части истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел уточненные требования АО «КТК» о взыскании с ООО «АКВА-ДСК» долга в сумме 1 061 302 руб. 03 коп. подлежащим частичному удовлетворению в размере 985 465 руб. 15 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 653 руб. 00 коп., из них (с учетом уточнения исковых требований) в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части излишней уплаты (40 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, остальная сумма подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом этого по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ 21 925 руб. 70 коп. подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части (1 687 руб. 30 коп.) расходы остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в данной части в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 985 465 (девятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 15 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 25.08.2008 № 921028 за поставленную в январе 2017 года тепловую энергию, а также 21 925 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 40 (сорок) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина