Определение от 15 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-126418/2025
16 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мигукина Н.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2026 по делу № А56-126418/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РК» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2026 по делу № А56-126418/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 10.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения.

От подателя жалобы поступили документы, во исполнение определения суда об оставлении без движения.

Поскольку основания для оставления апелляционной жалобы без движения устранены, апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Исходя из части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления №12 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения изготовлена 18.02.2026, а мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2026 на основании заявления Общества.

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 06.03.2026.

Вместе с тем, тексты судебных актов размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа после момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой его размещения (выгрузки) в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Как указано выше, из отчета о публикации судебных актов по настоящему делу, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", следует, что датой вынесения обжалуемого судебного акта является 06.03.2026, решение опубликовано на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", вопреки доводам апеллянта, 07.03.2026.

Следовательно, 15-дневный срок апелляционного обжалования решения суда от 06.03.2026, с учетом даты выгрузки документа в систему "Картотека арбитражных дел" 07.03.2026, а также нерабочих дней, истек 27.03.2026.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде 30.03.2026, то есть с пропуском закреплённого законодательством срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При этом уважительными в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства, поскольку результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по делу А56-126418/2025 в полном объеме изготовлено 06.03.2026, следовательно, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 27.03.2026 (с учётом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2026 подана Предпринимателем в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» 30.03.2026, что подтверждается штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ни Общество, ни его представитель не получали по юридическому адресу обжалуемое решение от 06.03.2026.

Изучив доводы подателя жалобы, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции от 06.03.2026 по настоящему делу выполнено в форме электронного документа (подписано электронной цифровой подписью) и в установленном порядке размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 07.03.2026.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 177 АПК РФ, довод подателя жалобы о том, что Обществом не была получена копия решения суда от 06.03.2026 по настоящему делу, как основание для восстановления срока, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления решения суда в полном объеме, то есть с даты принятия решения (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не с даты публикации и получения решения суда, как полагает заявитель.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные Обществом доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 06.03.2026 по делу А56-126418/2025.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оказать обществу с ограниченной ответственностью «РК» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8892/2026) возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 489 от 26.03.2026 (плательщик - ООО «Ай-Кью Технолоджи).

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


Н.Э. Мигукина