Решение от 29 января 2024 г. по делу № А07-32354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32354/23
г. Уфа
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НЕФТЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 638 651 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 13 от 01.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика в режиме веб-конференции (до объявления перерыва) – ФИО3, доверенность № 12/23 от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании.


ООО "РН-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НЕФТЬ-СЕРВИС" о взыскании 4 638 651 руб. 68 коп. суммы неустойки.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, отзыв на возражения истца. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец поддержал заявленные требования.

Определением суда от 15.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил, к судебному заседанию в режиме веб-конференции не подключился.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика - ФИО3 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства..

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РН-Сервис» (истец/покупатель) и ООО «Нефть-Сервис» (ответчик/поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 02.07.2021 № 3760021/2230Д (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями договора поставщик взял на себя обязательства осуществить поставку товара в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанном в спецификации к договору. Согласно спецификации от 02.07.2021 № 1 к договору, поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар:

№ п/п

Наименование товара

Кол-во, шт.

Сумма, руб.

1.

Вертлюг эксплуатационный ВЭ-80Л

5
2 400 000,00

2.

Вертлюг эксплуатационный

5
2 400 000,00

3.

Элеватор трубный ЭТА-60БН

90

6 199 200,00

4.

Ротор механический для ремонта скважин РУ 80х400

3
4 200 000,02

5.

Ротор РМ-200-01

5
4 873 561,68

6.

Элеватор для насосно-компрессорных труб ЭХЛ60-15

30

300 600,00

7.

Элеватор для насосно-компрессорных труб ЭХЛ73-25

80

878 400,00

8.

Элеватор для насосно-компрессорных труб ЭХЛ73ВН-35

14

204 347,15

9.

Элеватор для насосно-компрессорных труб ЭХЛ89-35

30

461 700,00

10.

Элеватор штанговый ЭШН-10

30

253 800,00

11.

Элеватор для глубинно-насосных штанг ЭШН-15

50

525 000,00

Согласно п. 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении). В соответствии со спецификацией грузополучателем товара по каждой из позиции для поставки является Филиал ООО «РН-Сервис» в г. Уфа.

Общая стоимость товара согласно Спецификации №1 к договору составляет 22 696 608 (Двадцать два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 85 копеек. Срок поставки – июль 2021 с правом досрочной поставки. Таким образом, товар должен быть поставлен не позднее 31.07.2021.

Однако, в ходе исполнения условий договора, поставщиком допущено нарушение согласованного срока поставки товара.

Согласно п. 14.2 договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Истец, действуя на основании п. 14.2 договора, направил в адрес ответчика уведомление от 21.02.2022 исх. № м-22/305 об одностороннем расторжении договора в связи с систематическим нарушением сроков поставки товара, которое получено 22.02.2022, что подтверждается ответным электронным письмом представителя ответчика.

Оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты (п. 6.2 договора). Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 6.5 Договора).

По состоянию на 21.02.2022 поставка товара поставщиком осуществлена частично - на общую сумму 2 105 799,79 руб., что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными № 85 от 11.02.2022, № 89 от 14.02.2022 и № 102 от 16.02.2022. Таким образом, товар недопоставлен на общую сумму 20 564 259,06 руб.

Поставленный товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2022 № 513490, № 513489, № 513488.

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара (п. 8.1.1 договора).

По состоянию на 22.02.2022 сумма неустойки по расчету истца составляет 4 638 651,68 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 0001-23/378, от 04.08.2023 исх. № ИСХ-РС-0001-23/379, от 04.08.2023 исх. № ИСХ-РС-0001-23/380 с требованиями об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара. Претензии получены ответчиком – 15.08.2023, однако оставлены последним без ответа и удовлетворения.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности по договору поставки, истец, ссылаясь на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных спецификации и товарно-транспортных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки материально-технических ресурсов от 02.07.2021 № 3760021/2230Д является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 8. 1.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.08.2021 по 21.02.2022 составляет 4 638 651,68 руб.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки до 2 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившемся в неисполнении обязательств по оплате задолженности в сроки предусмотренные условиями договора поставки, истцом не представлено доказательств того, какие последствия имеют нарушения ответчиком обязательств по договору, а также доказательств несения убытков вследствие нарушения обязательств ответчиком.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей? волей? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической? точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 4 638 651,68 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РН-СЕРВИС" - удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕФТЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 638 651 руб. 68 коп. суммы неустойки, 46 193 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин