Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А73-5360/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5360/2023
г. Хабаровск
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...> д .2, оф. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 679000, <...> км, д. 10, корп. Б)

о взыскании 1 011 997 руб. задолженности и неустойки по договору поставки


при участии (с помощью онлайн-сервиса):

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022.



Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее – ООО «Технокомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», ответчик) о взыскании 1 011 997 руб., составляющих: задолженность за поставленный товар в размере 985 965 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 26 032 руб. за период с 24.06.2022 по 05.04.2023 по договору поставки № 1373 от 19.05.2022. Также заявлено о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки и суммы долга 985 965 руб. за период с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, в котором ООО «Технокомплекс» просит взыскать с ответчика задолженность за поставку товара в размере 685 965 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 24.06.2022 по 05.04.2023 в размере 26 032 руб., а также неустойку с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Судом принято уточнение иска, поскольку данное распорядительное действие не нарушает положения статьи 49 АПК РФ.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражений по существу требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между ООО «Технокомплекс» (Поставщик) и ООО «Стройком» (Покупатель) заключен договор поставки № 1373, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя смазочные материалы, автошины, запасные части и другие автомобильные товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных в настоящем договоре (п. 1.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 2.1 договора, цены на поставляемый товар согласуются сторонами в спецификациях или товарных накладных или УПД отдельно по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты, если иной порядок не определен сторонами в спецификациях, либо в приложении к договору на поставляемую партию товара (п. 2.2.).

В соответствии с п. 2.3. договора, в случае если товар был получен покупателем без предварительной оплаты, Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней с момента получения товара, если иной порядок не определен сторонами в спецификациях, либо в приложении к договору на поставляемую партию товара.

Поставщиком, в порядке исполнения обязательств по договору, поставлен товар на общую сумму 985 965 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 1056 от 23.05.2022 на сумму 53 565 руб.; № 1057 от 23.05.2022 на сумму 52 500 руб.; № 1130 от 01.06.2022 на сумму 17 700 руб..; № 1158 от 03.06.2022 на сумму 99 300 руб.; № 1199 от 09.06.2022 на сумму 215 000 руб.; № 1224 от 14.06.2022 на сумму 384 000 руб., № 1287 от 22.06.2022 на сумму 54 000 руб., № 1303 от 23.06.2022 на сумму 43 700 руб., № 1307 от 24.06.2022 на сумму 18 200 руб., № 1334 от 28.06.2022 на сумму 48 000 руб.

Каких-либо претензий со стороны Ответчика к качеству товара не поступало, товар получен Покупателем в согласованные сроки, что подтверждается электронной подписью Покупателя в УПД. Поскольку от Покупателя в адрес Поставщика не поступало уведомлений о выявленных несоответствиях или недостатках товаров, в соответствии со статьей 513 ГК РФ товар принят Ответчиком без замечаний.

Оплата за поставленный товар Ответчиком не произведен, задолженность, с учетом произведенной оплаты, составила 685 965 руб.

Истцом начислена неустойка на основании пункта 5.2 договора за период с 24.06.2022 по 05.04.2023 в размере 26 032 руб.

01.09.2022 ООО «Технокомплекс»» в адрес Покупателя направило претензию № 2 с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора поставки, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки, передав Покупателю товар, что подтверждается подписанными со стороны Покупателя универсальными передаточными документами. Факт поставки товара не оспорен ответчиком, как и не оспорен факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Исковые требования о взыскании долга по спорному договору поставки в сумме 685 965 руб. (с учетом уточнения), основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств погашения долга со стороны ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку платежа в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором поставки, по своевременной оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 26 032 руб. за период с 24.06.2022 по 05.04.2023, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, количеством дней просрочки.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку внесения оплаты по договору поставки за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день вынесения решения ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец правомерно заявил требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 17 240 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 5 880 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки в размере 685 965 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 26 032 руб. 00 коп., всего 711 997 руб. 00 коп., а также неустойку с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности 685 965 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 240 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 880 руб., перечисленную по платежному поручению № 227 от 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко