Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А45-35033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-35033/2019
г. Новосибирск
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк», г.Москва к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск третьи лица: 1) Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) общество с ограниченной ответственностью «Гарантия», г.Новосибирск

о признании незаконным уведомления от 11.09.2019 №АЛ-6659/07 в части

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.05.2019, паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.04.2019, паспорт

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 27.08.2019, служебное удостоверение

третьи лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – заявитель, общество, АО «ЮниКредит Банк») с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Росимущество) о признании незаконным уведомления от 11.09.2019 №АЛ-6659/07 в части необходимости представления сведений об учете арестованного имущества в рамках исполнительного производства №85143/18/54006-ИП от 16.08.2018 на балансе общества с ограниченной ответственностью «Гарантия».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ОСП по Ленинскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – УФССП по НСО), общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия», должник, третье лицо).

Заявленные требования мотивированы отсутствием у управления правовых оснований для отказа в передаче имущества ООО «Гарантия» на реализацию по причине отсутствия документов, подтверждающих учет данного имущества на балансе должника; представлением документов, подтверждающих принадлежность имущества третьему лицу, участием директора ООО «Гарантия» при аресте имущества, которым также был подписан акт о наложении на него ареста, имущество принято на ответственное хранение.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что заявитель не указал как им требованиям законодательства не соответствует оспариваемое в части уведомление, не доказал нарушение им своих прав и законных интересов; ссылается на необходимость УФССП по НСО при передаче документов на реализацию имущества подтвердить принадлежность имущества должнику по исполнительному производству, путем представления документов бухгалтерской отчетности, которыми для общества с ограниченной ответственностью в силу требований пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются бухгалтерский баланс, регистры бухгалтерского учета, амортизационные ведомости и другие документы бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ОСП по Ленинскому району на основании исполнительного листа ФС № 013564356, выданного Арбитражным судом Новосибирской области от 07.12.2017 по делу №А45-9339/2016, 16.08.2018 было возбуждено исполнительное производство № 85143/18/54006-ИП по обращению взыскания на имущество ООО «Гарантия», находящееся в залоге у АО «ЮниКредит Банк».

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 (далее –судебный пристав) в присутствии представителя должника - директора ООО «Гарантия» ФИО6, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 29 единиц имущества, принадлежащего ООО «Гарантия» и находящегося в залоге у АО «ЮниКредит Банк». Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение директору ООО «Гарантия» ФИО6

Уведомлением № 806 от 21.08.2019 судебный пристав сообщила о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству с приложением соответствующих документов.

Уведомление о недостатках № АЛ-6659/07 от 11.09.2019 Росимущество сообщило о невозможности проведения торгов, в том числе по следующему основанию: отсутствуют сведения об учете арестованного имущества на балансе ООО «Гарантия» (отсутствуют копии инвентарных карт, сведения о бухгалтерском учете и т.д.).

Полагая, что отказ управления в передаче имущества ООО «Гарантия» на реализацию по причине отсутствия документов, подтверждающих учет данного имущества на балансе должника, является необоснованным, нарушает права и законные интересы АО «ЮниКредит Банк», являющегося взыскателем по исполнительному производству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, осуществляет Росимущество (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Территориальное управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах. Порядок взаимодействия вышеуказанных государственных органов по вопросам реализации имущества установлен Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее Соглашение).

Пунктом 2.3 Соглашения определено, что передача Росимуществу (его территориальному органу) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Таким образом, Росимущество является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, при этом сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передачу собранных документов в Росимущество осуществляет судебный пристав-исполнитель.

Представителем заинтересованного лица не оспаривается, что в составе уведомления о готовности к реализации арестованного имущества по спорному исполнительному производству судебным приставом были представлены: акт о наложении ареста, составленный судебным приставом 10.12.2018 в присутствии директора ООО «Гарантия», подписанный директором должника без замечаний; договор купли - продажи оборудования № ЗМК-11/01/2016 от 11.01.2016, заключенный между ООО «ЗМК «Техсталь» и ООО «Гарантия»; универсальные передаточные документы № ЗМ-0111008 от 11.01.2016, № ЗМ-0111007 от 11.01.2016, № ЗМ-0401022 от 01.04.2016, согласно которым, ООО «ЗМК «Техсталь» передало, а ООО «Гарантия» приняло оборудование общей стоимостью 62 602 000 рублей, в том числе и оборудование, указанное в акте о наложении ареста.

Необходимо отметить, что спорное оборудование являлось предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 013564356, выданного Арбитражным судом Новосибирской области от 07.12.2017 по делу №А45-9339/2016, предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество, при вынесении судебного акта по делу судом была установлена принадлежность оборудования на праве собственности ООО «Гарантия».

При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае иное договором купли-продажи не предусмотрено.

Доводы заинтересованного лица о необходимости подтвердить принадлежность имущества должнику по исполнительному производству путем представления документов бухгалтерской отчетности суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно нормам статьями 1 и 2 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закона № 402-ФЗ) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Следует отметить, что бухгалтерский баланс, о необходимости представления которого заявляет управление, отражает финансовое состояние должника за отчетный период и не содержит перечень конкретного имущества, имеющегося у общества в собственности.

В пункте 1 статьи 10 Закона № 402-Ф указано, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

На основании части 5 статьи 10 Закона № 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

По своей сути документы внутреннего бухгалтерского учета юридического лица отражают порядок учета, перемещения, хранения имущества, а не его правовую принадлежность, и, соответственно, не подтверждают наличие либо отсутствие у лица права собственности. При этом возможное нарушение ведения бухгалтерского учета, не отражение в соответствующих регистрах того или иного имущества, не будет однозначно свидетельствовать об отсутствии у юридического лица данного имущества.

Следует отметить, что Федеральный закон № 229-ФЗ не предусматривает обязанности судебного пристав-исполнителя при передаче документов, имущества на реализацию представлять бухгалтерские документы, свидетельствующие о принятии имущества на баланс.

В рассматриваемом случае, с учетом фактического наличия имущества у должника, арестованного и переданному ему на хранение, договора купли-продажи оборудования и передаточных документов, судебного акта по делу №А45-9339/2016, которым обращено взыскание на заложенное имущество, суд полагает, что у Росимущества имелась возможность идентифицировать спорное оборудование и определить его принадлежность должнику.

Довод заинтересованного лица о том, что спорное имущество могло быть продано иному лицу не принимается судом во внимание, поскольку основан на предположениях, при этом имущество было арестовано еще в декабре 2018 года и до момента вынесения оспариваемого в части уведомления никакие иные лица в ОСП по Ленинскому району не обращались.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности уведомления Росимущества в части необходимости представления сведений об учете арестованного имущества в рамках исполнительного производства №85143/18/54006-ИП от 16.08.2018 на балансе ООО «Гарантия».

Довод управления, что уведомление не нарушает права и законные интересы общества судом отклоняется, поскольку АО «ЮниКредит Банк» является взыскателем по исполнительному производству, при этом действия Росимущества фактически препятствуют получению заявителем денежных средств на основании судебного акта, вступившего в законную силу, который подлежит в силу статьи 16 АПК РФ обязательному исполнению.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная обществом госпошлина при обращении в арбитражный суд в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с управления в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным уведомление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 11.09.2019 №АЛ-6659/07 в части необходимости представления сведений об учете арестованного имущества в рамках исполнительного производства №85143/18/54006-ИП от 16.08.2018 на балансе общества с ограниченной ответственностью «Гарантия».

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В.Абаимова