Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А41-15520/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15520/18
26 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОБРЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «МТД РЕКЛАМА СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 406 380 руб. 20 коп., процентов в размере 70 282 руб. 28 коп.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 24.04.18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОБРЭЙ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «МТД РЕКЛАМА СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 1 406 380 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 282 руб. 28 коп. за период с 27.10.17г. по 12.02.18г., государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном размере.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

27.10.17г. между сторонами был  заключен договор поставки №88/10/2017 на поставку продукции асфальтобетонной смеси.

В период с 27.10.17г. по 14.11.17г. истец осуществлял поставку продукции в пользу ответчика на общую сумму 3 506 380 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в дело Универсально- передаточными актами.

Ответчик оплату поставленного товара в полном размере не произвел, на момент рассмотрения дела за ним числиться задолженность на сумму 1 406 380 руб. 20 коп.

Между сторонами подписаны Акты сверки расчетов о наличии задолженности ответчика перед истцом (л.д. 12,13).

Неоплата поставленного товара послужила основанием обращения с иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела универсально-передаточные акты подтверждают факт передачи истцом в пользу ответчика продукции, в УПД содержаться условия о наименовании товара, его количестве, цене, общей стоимости партии товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств оплаты долга в полном размере ответчиком не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не была погашена, заявленное требование по долгу в полном размере  является правомерным и подтвержденным материалами дела.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 282 руб. 28 коп. за период с 27.10.17г. по 12.02.18г.

Ответчик заявил о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении процентов подлежит отклонению как необоснованное.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и верным.

При таких условиях, так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства,  находит требования истца  подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «МТД РЕКЛАМА СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОБРЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 88/10/2017 от 27.10.17г. в размере 1 406 380 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.17г. по 12.02.18г. в размере 70 282 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 27 767 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                                             О.С. Гузеева