Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А36-10946/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7696/2023
г. Липецк
16 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РУСАГРОТРЕЙД» (ИНН: <***>, Республика Чувашия, Ибресинский р-н)

к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН: <***>, Липецкая область)

о взыскании 2 854 630 руб. 00 коп.,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСАГРОТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 2 854 630 руб. 00 коп.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

01 сентября 2023 года между ООО «Русагротрейд» (далее - истец) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ( далее - ответчик) заключен договор купли-продажи от 01 сентября 2023 г. № 01/09/23 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался поставить товар - Рапс (далее -Товар) в количестве 200 т. по цене 30 500 руб., в том числе НДС 10% на общую сумму 6 100 000 руб., в т.ч. НДС 10%.

Срок передачи товара стороны согласован в п 3.1 договора: сентябрь - октябрь 2023 г.

Согласно п. 4.1 договора истец 04.09.2023 (платежное поручение № 2) произвел предоплату ответчику на сумму 5 000 000 руб., в т. ч. НДС 10%.

По настоящему договору ответчик поставил 70,34 тонн на общую сумму 2 145 370 руб., в том числе:

-16.09.2023г - РАПС 39,6 тонн на общую сумму 1 207 800,00 (один миллион двести семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп, в т.ч. НДС 10% (УПД № 75 от 16.09.2023г);

-21.09.2023г.- РАПС 30,740 тонн на сумму 937 570,00 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп, в т.ч. НДС 10% (УПД № 96 от 21.09.2023г.).

По состоянию на 22 ноября 2023 года поставка товара по Договору выполнена не в полном объеме, что подтверждается Актом сверки на 22.11.2023г.

22.11.2023 (исх. № 52) истцом в адрес ответчика было направлено требование произвести в добровольном порядке возврат денежных средств на общую сумму 2 854 630 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РУСАГРОТРЕЙД».

В добровольном порядке требования, заявленные в претензии, не исполнены, мотивированного ответа на претензию не представлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

С учетом указанных норм права при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель должен доказать факт приобретения или сбережения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение указанных средств за счет потерпевшего тем лицом, к которому предъявлен иск; размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только при установлении судом указанной совокупности обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору перевозки законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 1102 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 16318/08.

Судом установлено, что факт перечисления денежных истцом в адрес ответчика средств подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении взыскиваемой задолженности либо о необоснованности доводов истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания ответчиком денежных средств, оплаченных истцом ошибочно, не имеется.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца в размере 2 854 630 руб.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 37 273 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН: <***>, Липецкая область) в пользу ООО «РУСАГРОТРЕЙД» (ИНН: <***>, Республика Чувашия, Ибресинский р-н) неосновательное обогащение в размере 2 854 630 руб., а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 37 273 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева