Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А03-10234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10234/2018
г. Барнаул
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства, транспорта,                       жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрация Мамонтовского района Алтайского края,                               с. Мамонтово (ОГРН <***>,  ИНН <***>) о взыскании                                      6 728 027 руб. 70 коп. задолженности,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, 



установил:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Мамонтовского района Алтайского края о взыскании                                    6 061 728 руб. 00 коп. задолженности по договорам № 68/17-ЮО от 10.01.2017,                              № 69/17-ЮО от 20.01.2017, № 117/17-ЮО от 03.02.2017, № 124/17-ЮО от 13.02.2017,                   № 125/17-ЮО от 16.02.2017, № 133/17-ЮО от 20.02.2017, № 137/17-ЮО от 02.03.2017,                    № 251/17-ЮО от13.03.2017, № 221/17-ЮО от 16.03.2017, № 307/17-ЮО от 22.03.2017 и 666 299 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 23.05.2018, с последующим начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) и Администрацией Мамонтовского района Алтайского края                                                            (далее - Муниципальное образование) возникли из договоров № 68/17-ЮО от 10.01.2017,                              № 69/17-ЮО от 20.01.2017, № 117/17-ЮО от 03.02.2017, № 124/17-ЮО от 13.02.2017,                   № 125/17-ЮО от 16.02.2017, № 133/17-ЮО от 20.02.2017, № 137/17-ЮО от 02.03.2017,                    № 251/17-ЮО от13.03.2017, № 221/17-ЮО от 16.03.2017, № 307/17-ЮО от 22.03.2017.

Настоящие договоры заключены в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы района.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, Министерство обязалось осуществить отпуск угля  Муниципальному образованию из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в сроки и объеме, установленные настоящими договорами (пункт 1.2 договоров).

 Согласно пункту 3.1 договоров, оплата угля производится путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи каменного угля № 12 от 10.01.2017, № 13 от 20.01.2017, № 22 от 03.02.2017, № 28 от 13.02.2017, № 29 от 16.02.2017, № 41 от 20.02.2017, № 44 от 02.03.2017, № 65 от 13.03.2017, № 88 от 16.03.2017, № 92 от 22.03.2017 и накладными № 12 от 10.01.2017, № 13 от 20.01.2017, № 22 от 03.02.2017,                      № 28 от 13.02.2017, № 29 от 16.02.2017, № 41 от 20.02.2017, № 44 от 02.03.2017, № 65 от 13.03.2017, № 88 от 16.03.2017, № 92 от 22.03.2017.

Ответчик  оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 061 728 руб. 00 коп., в том числе                               608 694 руб. 00 коп. по договору № 68/17-ЮО от 10.01.2017, 710 143 руб. 00 коп. по договору № 69/17-ЮО от 20.01.2017, 608 694 руб. 00 коп. по договору № 117/17-ЮО от 03.02.2017, 405 796 руб. 00 коп. по договору № 124/17-ЮО от 13.02.2017,                                   405 796 руб. 00 коп. по договору № 125/17-ЮО от 16.02.2017, 664 521 руб. 00 коп. по договору № 133/17-ЮО от 20.02.2017, 664 521 руб. 00 коп. по договору № 137/17-ЮО от 02.03.2017, 443 014 руб. 00 коп. по договору № 251/17-ЮО от13.03.2017,                                      664 521 руб. 00 коп. по договору № 221/17-ЮО от 16.03.2017, 886 028 руб. 00 коп. по договору № 307/17-ЮО от 22.03.2017.

18.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 32-05/ПА/11463 с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 22.09.2017 и оставлена без ответа.

До настоящего момента задолженность в размере 6 061 728 руб. 00 коп. ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи каменного угля № 12 от 10.01.2017, № 13 от 20.01.2017,                      № 22 от 03.02.2017, № 28 от 13.02.2017, № 29 от 16.02.2017, № 41 от 20.02.2017, № 44 от 02.03.2017, № 65 от 13.03.2017, № 88 от 16.03.2017, № 92 от 22.03.2017, накладными                     № 12 от 10.01.2017, № 13 от 20.01.2017, № 22 от 03.02.2017,№ 28 от 13.02.2017, № 29 от 16.02.2017, № 41 от 20.02.2017, № 44 от 02.03.2017, № 65 от 13.03.2017, № 88 от 16.03.2017, № 92 от 22.03.2017, претензией об оплате задолженности и материалами дела в совокупности.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере                            666 299 руб. 70 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.1 договоров определено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере                                         6 061 728 руб. 00 коп. за период с 11.04.2017 по 23.05.2018, в том числе 74 504 руб. 15 коп. по договору № 68/17-ЮО от 10.01.2017 за период с 11.04.2017 по 23.05.2018,                                 84 791 руб. 07 коп. по договору № 69/17-ЮО от 20.01.2017 за период с 21.04.2017 по 23.05.2018, 70 304 руб. 16 коп. по договору № 117/17-ЮО от 03.02.2017 за период с 04.05.2017 по 23.05.2018, 45 530 руб. 31 коп. по договору № 124/17-ЮО от 13.02.2017 за период с 15.05.2017, 45 286 руб. 83 коп. по договору № 125/17-ЮО от 16.02.2017 за период с 17.05.2017 по 23.05.2018, 73 163 руб. 76 коп. по договору № 133/17-ЮО от 20.02.2017 за период с 22.05.2017 по 23.05.2018, 70 372 руб. 77 коп. по договору № 137/17-ЮО от 02.03.2017 за период с 05.06.2017 по 23.05.2018, 45 719 руб. 04 коп. по договору                               № 251/17-ЮО от 13.03.2017 за период с 14.06.2017 по 23.05.2018, 67 581 руб. 79 коп. по договору № 221/17-ЮО от 16.03.2017 за период с 19.06.2017 по 23.05.2018,                               89 045 руб. 81 коп. по договору № 307/17-ЮО от 22.03.2017 за период с 23.06.2017 по 23.05.2018.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ имеется.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с администрации Мамонтовского района Алтайского края в пользу министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 6 061 728 руб. долга, 666 299 руб. 70 коп. пени за период с 11.04.2017  по 23.05.2018, пени с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,03% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин