Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А76-30060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30060/2019
05 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланфор Рус», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к публичному акционерному обществу «Уральская Кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

о взыскании 1 518 267 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланфор Рус» (далее – истец, ООО «Ланфор Рус») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская Кузница» (далее – ответчик, ПАО «Уралкуз») о взыскании задолженности по договору поставки товара от 05.02.2019 в размере 1 467 920 руб. 40 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 05.07.2019 по 07.08.2019 в сумме 49 909 руб. 29 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, что подтверждается материалами дела (л.д. 26). Ранее, представлен письменный отзыв (л.д. 27).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Ланфор Рус" (поставщик) и ПАО "Уралкуз" (покупатель) подписан договор поставки товара №19/0029 от 05.02.2019 (далее – договор, л.д.6-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ поставки которого определяются спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара ... (пункт 1.1).

05.02.2019 сторонами подписана спецификация №14 на сумму 1 467 920 руб. 40 коп.

Согласно условиям указанной спецификации оплата поставленного товара осуществляется с момента поставки товара на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100%.

Во исполнение условий договора и спецификации, ООО "Ланфор Рус" поставило в адрес ПАО "Уралкуз" товар на основании универсальных передаточных документов (далее –УПД) №№161 от 18.04.2019, 162 от 18.04.2019, 163 от 18.04.2019 на общую сумму 1 467 920 руб. 40 коп.

Оплата товара ответчиком не осуществлена, в связи с чем, за ПАО «Уралкуз» образовалась задолженность перед ООО «Ланфор Рус» в размере 1 467 920 руб. 40 коп.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара (пункт 5.2)

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 49 909 руб. 29 коп. за период с 05.07.2019 по 07.08.2019.

В случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с настоящим договором или выполнение либо невыполнение любой стороной обязательств по настоящему договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров (пункт 7.1).

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (пункт 7.2).

12.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 15-16). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, условиях его поставки и оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента направления истцом уведомления о расторжении договора, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, протокол разногласий, спецификация и УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 467 920 руб. 40 коп.

Оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 467 920 руб. 40 коп.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 является обоснованным по праву.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 0,1% на сумму задолженности. Размер неустойки ограничен 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части начала периода начисления неустойки.

В соответствии с условиями договора, оплата товара осуществляется в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя. Согласно УПД товар поставлен и принят ответчиком 06.05.2019.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, период предоставленной отсрочки продолжительностью в 60 дней следует исчислять с 07.05.2019.

Срок по оплате поставленного товара истекает 05.07.2019. Соответственно, размер неустойки следует исчислять, начиная с 06.07.2019.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 48 441 руб. 37 коп. за период с 06.07.2019 по 07.08.2019, исходя из расчета: 1467920,40*33*0,1%

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 08.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом ограничения, установленного договором, не более 5% от суммы задолженности), не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вопреки доводам ответчика, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что максимальная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 73 396 руб. 02 коп. В связи с чем, ограничение составляет 24 954 руб. 65 коп., исходя из расчёта 73396,02 – 48441,37.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 437 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в сумме 437 руб. 71 коп., понесенные истцом, подтверждаются почтовыми квитанция от 07.08.2019 на сумму 186 руб. 67 коп. и от 11.07.2019 на сумму 251 руб. 04 коп. (л.д. 4,16).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что ООО «Ланфор Рус» представлены доказательства фактически понесенных затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Изучив и оценив представленные документы, связанные с несением почтовых расходов суд считает, что требования ООО «Ланфор Рус» о возмещении судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 437 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ланфор Рус" удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества "Уральская кузница" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Ланфор Рус" задолженность по договору поставки товара №19/0029 от 05.02.2019 в размере 1 467 920 (Один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 40 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 06.07.2019 по 07.08.2019 в сумме 48 441 (Сорок восемь тысяч четыреста сорок один) руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 437 (Четыреста тридцать семь) руб. 71 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 151 (Двадцать восемь тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества "Уральская кузница" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Ланфор Рус" неустойку, начисленную на сумму долга 1 467 920 (Один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 40 коп за период с 08.08.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, а именно не более – 24 954 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Ланфор Рус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 (Пять) руб., уплаченную платежным поручением №495 от 07.08.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых