Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А81-4203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4203/2022
г. Салехард
27 мая 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 27 466 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мужевское о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.10.2021 № 0190300002721000251 в размере 24 466 рублей 38 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик заявил о признании иска. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В определении от 23.03.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО1 (по контракту - Подрядчик, далее -Истец) и Администрацией муниципального образования Мужевское (по контракту - Закзачик, далее - Ответчик) заключен муниципальный контракт от 11.10.2021г. № 0190300002721000251 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети с. Восяхово

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети с. Восяхово и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта оценки объема и качества выполненных работ по содержанию улично-дорожной сети с. Восяхово, акта приёмки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог и акта о приемке выполненных работ по содержанию автомобильной дороги.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из п. 12.3 контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец в исковом заявлении, контракт выполнен в полном объеме, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актом оценки объема и качества выполненных работ по содержанию улично-дорожной сети с. Восяхово, актом приёмки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог и актом о приемке выполненных работ по содержанию автомобильной дороги от 01.11.2021 на сумму 5 797 040 руб. 40 коп.

Оплата ответчиком выполненных истцом работ должна была быть произведена не позднее 01.12.2021.

Фактическая оплата была произведена ответчиком: 02.12.2021 в размере 57 970 руб. 41 коп. и 20.12.2021 в размере 5 739 069 руб. 99 коп. (платежные поручения №1360 от 02.12.2021, № 1361 от 20.12.2021).

За просрочку оплаты выполненных работ истцом были начислены пени в размере 27 466 руб. 38 коп.

В адрес ответчика 27.01.2022 была направлена досудебная претензия № 7 об оплате пеней в сумме 27 466 руб. 38 коп. по контракту. Досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, пени до настоящего времени за просрочку исполнения обязательства не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате выполненных работ послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания пеней в размере 27 466 руб. 38 коп.

Наличие у ответчика не своевременно исполненного обязательства по оплате задолженности за выполненные работы подтверждается материалами дела.

На этом основании суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке пеней в сумме 27 466 руб. 38 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 1 400 рублей (платежное поручение от 10.03.2022 № 144).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мужевское (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 01.02.2013; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.10.2021 № 0190300002721000251 в размере 24 466 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. Всего взыскать 858 465 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 400 рублей (платежное поручение от 10.03.2022 № 144).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова