Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № А40-148749/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148749/2016-66-196
г. Москва
27 февраля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2017г. Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Сафроновой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» в лице Филиала компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» (Кипр, 1087, Никосия, Эсперидон 12, 4 этаж) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЛАФЕСТА-СОФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125371, <...>)

заявитель, должник, временный управляющий – не явились, извещены;

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016г. принято к производству заявление Компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» в лице Филиала компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ», возбуждено производство по делу № А40-148749/2016-66-196.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016г. в отношении должника ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>; запись № 13373 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 644070, <...>), являющегося членом Саморегулируемой организации НП МСРО «Содействие» (адрес: 302004, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 17.09.2016г.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Заявитель, должник, временный управляющий должника в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя, должника и временного управляющего должника о дате, времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.

27.01.2017г. (согласно штампа канцелярии) в материалы дела поступило ходатайство ООО «Торговый дом «Гермес» об отложении проведения первого собрания кредиторов и отложении судебного заседания по рассмотрению дела по существу.

Временным управляющим должника в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 76 от 17.09.2016г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов временным управляющим составлен реестр кредиторов ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ», состоящий из одного кредитора третьей очереди, общая сумма требований которого – 10 025 968,81 рублей.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим не был проведен анализ финансового состояния должника, поскольку отсутствует документации организации. Согласно отчету временного управляющего было установлено, что имущества должника не будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Ввиду отсутствия обязанности инвентаризация имущества должника временным управляющим не проводилась.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности установления признаков преднамеренного банкротства ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ», проверка на наличие признаков фиктивного банкротства ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ» не проводилась.

Как указывает временный управляющий должника в представленном в материалы дела отчете, на настоящий момент восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) при использовании в качестве источника покрытии судебных расходов средства заявителя.

В подтверждение изложенного временным управляющим представлены в материалы дела отчет о проделанной работе; реестр требований кредиторов должника; ответы из регистрирующих органов – Гостехнадзора, ГУ УМВД России по г. Москве, Росреестр.

В ходе процедуры наблюдения, согласно отчету временного управляющего, установлено, что за должником не зарегистрировано какое-либо имущество.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющегося имущества ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ» недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Должником доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, не представлено.

Результаты проведения процедуры наблюдения рассмотрены первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 07.02.2017г. Временным управляющим представлен протокол данного собрания кредиторов, а также доказательства извещения и участия кредиторов в собрании, журнала регистрации участников, доверенностей и бюллетеней для голосования по всем вопросам повестки дня. Из указанного протокола собрания кредиторов ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ» усматривается, что большинством голосов (100%) отчет временного управляющего должника был принят к сведению, было решено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд отклоняет доводы ходатайства ООО «Торговый дом «Гермес» об отложении проведения первого собрания кредиторов и отложении судебного заседания по

рассмотрению дела по существу, поскольку на дату настоящего судебного заседания собрание кредиторов проведено и не оспорено.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ» фактически не имеет денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, так как доказательств об обратном должником не представлено.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах, должника ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ» на основании ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

На проведенном 07.02.2017г. собрании кредиторов должника было решено выбрать кандидатуру ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должника, исполнявшего обязанности временного управляющего.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является.

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ» ФИО2 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 74, 75, 124, 126, 127, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЛАФЕСТА-СОФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125371, <...>).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛАФЕСТА- СОФТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАФЕСТА-СОФТ» в пользу Компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» в лице Филиала компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ЛАФЕСТА-СОФТ» ФИО2 (ИНН <***>; запись № 13373 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 644070, <...>), являющегося членом Саморегулируемой организации НП МСРО «Содействие» (адрес: 302004, <...>).

Обязать руководителя должника Общества с ограниченной ответственностью «ЛАФЕСТА-СОФТ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати,

штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Василенко В.К. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЛАФЕСТА-СОФТ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЛАФЕСТА-СОФТ» ФИО2 на 16.08.2017г. в 12-30 в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Председательствующий - судья А.А. Сафронова