Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А27-10696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-10696/2018
город Кемерово
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Киселевск Кемеровской области, ул. Студенческая, 18-109, индекс 652718, далее – ООО «Управляющая компания «Квартал») против

общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Болотное Новосибирской области, ул. Красноярская, 58А, индекс 633343, далее – ООО «ГТП») и

частного научно-исследовательского учреждения «Тепловые ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Болотное Новосибирской области, ул. Красноярская, 62, помещение 1, индекс 633343, далее – ЧНИУ «Тепловые ресурсы»)

о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии),

в присутствии представителей:

от ответчиков – ФИО2 (доверенность от 06.02.2018, доверенность от 20.01.2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 12.01.2018 № 5/2018, от 14.02.2018, что со ссылками на ст. 388, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано тем, что замена кредитора в обязательстве – с ООО «ГТП» на ЧНИУ «Тепловые ресурсы» в договоре теплоснабжения, заключенного с истцом, не произведена, поскольку поставщиком энергоресурсов остается быть ООО «ГТП».

Помимо этого, в исковом заявлении указано на то, чтобы передать уступку прав требования, ЧНИУ «Тепловые ресурсы» должны были оказать услуги ООО «ГТП», а также доказать осуществление такого дополнительного вида деятельности как производство, передача и распределение пара и горячей воды, предоставив соответствующие документы истцу. ООО «ГТП», уведомив истца о закрытии своего расчётного счета, не сообщило ему сведений о новом.

В отзывах ответчики возразили против иска, сославшись на отсутствие надлежащего как правового, так и фактического обоснования иска, считая, что его предъявление направлено на затягивание рассмотрения судом дела №А27-6843/2018, в рамках которого ЧНИУ «Тепловые ресурсы» взыскивает с ООО «Управляющая компания «Квартал» задолженность по этим же договорам цессии.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела. Истец повторно не явился в судебное заседание, равно как и не исполнил определения суда, которыми предложено указать, какой норме закона, иного правового акта или договора противоречат оспариваемые договоры, в чём состоит нарушение прав истца и представить доказательства наличия соответствующих обстоятельств. Истец также не заявлял ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, требовал рассмотрения дела по существу, поддерживая доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Указанные обстоятельства не исключают рассмотрения дела в силу ч. 5 ст. 156, п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «ГТП» (снабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Квартал» (абонент) заключили договоры теплоснабжения от 01.11.2017 № 203, от 22.12.2017 № 206.

Снабжающая организация (цедент) и ЧНИУ «Тепловые ресурсы» (цессионарий) заключили договоры об уступке права требования (цессии) от 12.01.2018 № 5/2018, от 14.02.2018 в отношении задолженности ООО «Управляющая компания «Квартал» по актам и счетам-фактурам: по договору № 203 - 1528622,15 рублей за ноябрь-декабрь 2017 года и 1033689,25 рублей за январь 2018 года; по договору № 206 - 14788,49 рублей за декабрь 2017 года.

О состоявшейся уступке ООО «Управляющая компания «Квартал» извещено путем направления в его адрес уведомлений от 15.01.2018 № 27, от 15.02.2018 № 228 которые получены последним нарочно (л.д. 111 – 112).

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 125 АПК исковое заявление должно содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (пункт 4); обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5).

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК).

В силу ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Истец, обратившись с иском в арбитражный суд, не указал на нарушение своих прав и  законных интересов. Не следует оно и из материалов дела.

С обстоятельствами, на которых основаны исковые требования, ни закон, ни договор теплоснабжения не связывает недействительность сделок цессии, на которые указывает истец.

Действительно, оспариваемые им сделки не повлекли замены снабжающей организации в договоре теплоснабжения. Они и не могли повлечь, поскольку цессия влечет переход права (требования) в обязательстве (договоре), но не переход прав кредитора с заменой его самого в нём, как это происходит при переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК). Предметом оспариваемых сделок является право требовать платежа за определенный вид, объем энергоресурсов по договору теплоснабжения за конкретные расчетные периоды в заявленной сумме, что не влияет на правоотношения сторон договора теплоснабжения за пределами соответствующих периодов.

Ни законом, ни договором теплоснабжения на цессионария (нового кредитора) не возложена обязанность предоставлять должнику в качестве доказательства уступки соглашение, на основании которого цедент передал право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке либо представление должнику акта, которым оформляется передача права (требования) (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120). Тем более, у цессионария нет обязанности доказывать осуществление им дополнительной деятельности.

Несообщение цедентом должнику сведений о своём расчетном счёте на действительность договоров уступки повлиять не может, поскольку это обстоятельство, даже если оно и имело место, с уступками не связано, а значит порочить их не может.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Настоящим решением суд не устанавливает мнимость/действительность оспариваемых сделок и не дает этому соответствующей оценки в аспекте отсутствия/наличия оснований для зачета встречных однородных обязательств цедента и цессионария как способа оплаты за уступленные права, поскольку это не являлось ни правовым, ни фактическим основанием иска (истец на это обстоятельство прямо не указывал, не связывал его с недействительностью сделки, повлекшее нарушение его прав), а, кроме того, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При отказе в удовлетворении иска в соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы возмещению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,  



р е ш и л:

отказать полностью в удовлетворении требований истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья                                                                                               А.О. Нестеренко