Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А56-56273/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 октября 2020 годаДело № А56-56273/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский <...>)

к ООО «Аваллон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 1-я В.О., 60А, пом.5-Н; адрес для корреспонденции: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.15, оф.519А)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту,

от должника: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ФИО2 о признании ООО «Аваллон» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 04.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аваллон», судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, назначении конкурсного управляющего, определения даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначено на 01.10.2020.

Определением от 01.10.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 08.10.2020 для надлежащего уведомления должника о месте и времени судебного заседания и направления запроса в некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «ОРИОН» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Должнику были направлены телеграммы, содержащие информацию о времени и месте судебного заседания.

Телеграмма, направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Санкт-Петербург, линия 1-я В.О., 60А, пом.5-Н, вернулась в арбитражный суд с пометкой «не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, организация закрыта», телеграмма, направленная по адресу для корреспонденции: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 15, оф.519А, вернулась в арбитражный суд с пометкой «не доставлена, нет такого учреждения».

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определение о принятии заявления к производству своевременно размещено на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

С учетом изложенного арбитражный суд признает должника извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка представителя должника в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проверки обоснованности заявления в настоящем судебном заседании.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержала заявление в полном объеме, представила согласие на финансирование процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.02.2020 по делу № А56-124445/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО «Аваллон» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 25 592 217,15 руб., из которых 22 062 600 руб. - убытки, 3 529 617,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику –юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Аваллон» находится в стадии ликвидации, о чем соответствующая запись внесена 20.12.2017.

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224-225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04).

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в размере 22 062 600 руб. основного долга, 3 529 617,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве. Требование в части 3 529 617,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве и на основании согласия предложенного кредитором арбитражного управляющего конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО3, члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН», с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

В соответствии статьей 59 Закона о банкротстве, статьями 110, 112 АПК РФ с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 227, 228 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать заявление ФИО2 о признании ООО «Аваллон» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ООО «Аваллон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Аваллон» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18726, адрес для направления корреспонденции: 191124, Санкт-Петербург, а/я 11), члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аваллон» требование ФИО2 в размере 22 062 600 руб. основного долга, 3 529 617,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование в части 3 529 617,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

По истечении срока конкурсного производства и за 5 дней до судебного заседания арбитражному управляющему представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 08 апреля 2021 года в 11 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал 3008.

Взыскать с ООО «Аваллон» в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ф.Орлова